Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

 

*    *    *

ЕЩЕ О ЦИКЛЕ ПСЕВДО-АНАТОЛИЯ.

I.

Разбор гипотезы Анскомба о происхождении этого цикла ¹).

 

Моя статья «19-летний цикл Анатолия Лаодикийского» уже заканчивалась печатанием, и приложение Д, посвященное вопросу о цикле псевдо-Анатолия, было уже сверстано в типографии, как в мои руки попали упомянутые там (стр. 364; 374, прим.; 378, прим. 1) статьи двух английских ученых; А. Anscombe, The paschal canon attributed to Anatolius of Laodicea (в The English Historical Review edited by S. R. Gardiner and Reginald L. Poole, Vol. X. № 39, July 1895, pp. 515—535) и С. H. Turner, The Paschal Canon o «Anatolius of Laodicea» (там же № 40, October 1895, pp. 699—710).

Статьи эти оказались много интереснее, чем я мог предполагать, судя по скудным и не вполне точным ²) сообщениям Гарнака; и потому посвящаю им, т. е. собственно Анскомбу (так как статья Tumer’a, хотя и более основательная, представляет собою в сущности только критику статьи Анскомба) — особую заметку.

Обе статьи принадлежат авторам достаточно сведущим в вопросах хронологии и пасхалии; и оба они поэтому прекрасно понимают, что о подлинности этого «пасхального канона Анатолия», о принадлежности его самому Анатолию Лаодикийскому не может быть

1) См. мою статью: Из истории древних пасхальных циклов. I. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского. Приложение Д. 19-летний цикл псевдо-Анатолия, — в Виз. Врем. т. XVIII (1911 г.), Отд. I, стрр. 361—380.

2) Напр., по словам Гарнака, S. 78,1, Anscombe будто бы принимал, что «книга Анатолия» появилась в Риме около 458 года (Anscombe — — lässt sie in Rom um d. J. 458 entstanden sein). На самом же деле и по Анскомбу псевдо-Анатолий писал в Британии и только руководствовался взглядом Льва в. римского относительно самого позднего предела пасхи р. 530: we may certainly assume that pseudo-Anatolius constructed his canon in Britain and that the views of Leo were partially known in that country.—Turner—по Гарнаку—будто бы относил появление канона псевдо· Анатолия к 580—600 г. (Turner weist sie der Zeit 580—600 und dem Kloster Jona zu); на деле же Тэрнер указывает 419-летия, между 545—600 гг. (545—563, 556—574, 572—580, 583—600), которые по его мнению мог иметь в виду псевдо-Анатолий, след. относит возникновение его цикла вообще ко 2-й половине VI века (рр. 709—710).

152

 

 

153

и речи ¹); и они расходятся между собою только в вопросе о времени появления этого пасхального канона и об его устройстве. Попытка Цана доказать подлинность мнимой Liber Anatholi—по меньшей мере в основе—, осталась этим ученым как будто неизвестною. Анскомбу из защитников подлинности этого «пасхального канона»

1) Доказательство этого положения у Anscombe однако довольно своеобразно. Цикл псевдо-Анатолия, по его мнению (р. 517, ср. рр. 518—519), не мог появиться раньше IV века, потому что упоминаемое псевдо-Анатолием (п. 6, Виз. Вр. т. ХVIII (1911 г.), Отд. I, стр. 372 прим. 1) перенесение дня равноденствия на 3 дня назад, с 25 марта на 22-е имело место только в 325 г. на никейском соборе [the alteration in the calendar date of the vernal equinox did not take place until A. D. 325], и александриец Анатолии, если бы он даже дожил до никейского собора [Anscombe как будто допускает это, как будто не знает, что уже при Диоклитиане епископом Лаодикийским был Стефан, отрекшийся от Христа в это гонение; Анатолий же умер в 282—284 г., еще при Каре], не стал бы доказывать, что принятая александрийскими компутистами дата равноденствия ошибочна. Но 1) никейский собор вопроса одни весеннего равноденствия не решал; 2) Фактическое весеннее равноденствие еще за несколько столетий до никейского собора перешло с 25 марта на предшествующие дни. Уже в III веке оно приходилось 20—21 марта. Птолемей еще во и веке полагал его 22 марта. А действительный Анатолий относил его даже к 19 марта. Поэтому полемика по вопросу о дне весеннего равноденствия вполне возможна была и в III веке.

Относительно действительного Анатолия Лаодикийского Anscombe считает спорным, в какой день он полагал весеннее равноденствие р. 518. The date at which Anatolius of Laodicea fixed the vernal equinox is in dispute; the remarks of Eusebius do not enable us, it is contended, to determine this date with certainty. В примечании к этому месту (η. 17, рр. 518—519) Anscombe говорит: If the true decemnovennal canon of Anatolius had been constructed in A. D. 276, as Bucher maintained respecting the false canon, then the opinion of some commentators that Anatolius of Laodicea dated the equinox at 19 March is supported by the fact that the vernal equinox fell at this period on 20 March. Therefore in a leap year (e. g. 276) it fell one day earlier in the calendar. На деле весеннее равноденствие при Анатолии приходилось на 20—21 марта; в 276 году оно было по Schram 20 марта в 4^Ч 56^м 6 вечера по среднему александрийскому времени. Ср Виз. Вр. т. XVIII (1911 г.), Отд. I, стр. 195. — Mr. Hensley — говорит далее Anscombe—in his article concerning Easter (в Dictionary of Christian Antiquities, 1875, p. 593) makes a curious mistake respecting this point. He says that the (supposed) calculations of the council of Nicaea which resulted in dating the equinox 21 March were incorrect — «because the equinox only fell upon that date once in four years». The effect of intercalation is to advance an astronomical event in the calendar and not to retard it. Последнее замечание конечно совершенно верно. И, однако Hensley совершенно прав. Около 325 года весеннее равноденствие действительно приходилось (в Александрии) 1 раз в 4 года на 21-е марта; но конечно не в високосные годы, а в 3—и по високосе. Напр. в 323 г. весеннее равноденствие было 21 марта в 2^ч 7^м2 утра, в 327 г.—21 м. в 1^ч 27^м5 у. и в 331 г.—21 мр. 0^ч 38^м5 у, по среднему александрийскому времени. И только в 335 году оно пришлось 20 марта в 11^ч 39^м7 вечера. И Hensley не говорит, что равноденствие приходилось на 21 марта в високосные года, а только «once in four years». Очевидно он справлялся, по меньшей мере, с какими-либо астрономическими таблицами; а Anscombe опровергает его, не умея сам высчитывать равноденствия, и не понимая, что именно говорит Hensley.

 

 

154

известны только Bucher, Denis Petau, George Heerwart и Fabricius, и повод к появлению его заметки для меня загадочен ¹). Заметка же Turner’a вызвана именно статьей Анскомба и дает весьма существенные поправки к выводам Анскомба.

Попытке Анскомба определить точно время появления канона псевдо-Анатолия, никак нельзя отказать в остроумии. Он—насколько знаю—один из всех ученых обратил должное внимание на тот Факт, что terminus post quern non пасхи по псевдо-Анатолию есть 23-е апреля (а. d. VIIIІ kal. Maias), и совершенно правильно сделал отсюда тот вывод, что этот «пасхальный канон» не мог появиться раньше 444 года, когда впервые на западе совершена была пасха 23 апреля ²).

Но когда же именно он появился? Решить этот вопрос Аnscombe пытается при помощи первого из двух високосных годов у псевдо-Анатолия—7-го года его цикла. Нужно заметить, что, хотя Анскомбу известно было и имя Krusch, и в прим. 1 на р. 515 он или ошибочно, или неточно сообщает, что «Br. Bruno Krusch, in his paper in the Neues Archiv der Gesellschaft für ältere Deutsche Geschichtskunde, 1884, Bd. IX [но IX том вышел в 1883 д.]р. 142 has edited the canon from a different manuscript» [в Bd. IX. S. 142 в статье Krusch, Die Einführung des griechischen Paschalritus im Abendlande нет ничего подобного], но сам дает (р. 515, в самом начале статьи) «The Paschal List of Nineteen Years attributed to Anatolius, Bishop of Laodicea, c. A. D. 280» по Bucherius, opus De Doctrina Temporum (Antwerp. 1634) pp. 433 et seqq.»; исследованием же Круша о 84-летнем цикле вовсе не пользуется в своей статье. Но Bucherius издал мнимый «канон Анатолия» по Codex Sinnondi, где он сохранился в менее исправном виде, чем в найденном Крушем Codex Coloniensis. На 7-й год с Feria Aequinoctii Sabbato и luna—II стоит в Sfirmondianus] совершенно невозможная дата пасхи: VI kal Aprilis = 27 марта luna XVII. Но, если луна в день равноденствия 25 марта (в этот день несомненно полагали его британцы, Anscombe р. 518, п. 14) имела возраст 2 дня, то 17 дней она могла иметь его только в апреле, а не 27 марта; и

1) Что англичане интересуются этим подлогом, появившимся в Британии, конечно вполне понятно. Но не вполне ясно, почему они только в 1895 году заинтересовались этой британской Фабрикацией, и почему они как будто ничем серьезным не отозвались на опыт реабилитации ее, предложенный Цаном.

2) Ср. Виз. Врем. т. XVIII (1911 г.), Отд. I, стрр. 373—374, прим.

 

 

155

если 25 марта была суббота, то 27 марта был понедельник, а не воскресенье. — Справка с Krusch, 84 jährige Ostercydus, S. 325 ¹) сразу решила бы эту задачу: в С [oloniensis] вместо VI kal. April, стоит V Id. ар.=9 апреля — воскресенье и 17-й день луны в тот год, когда на 25-е марта приходится суббота и 2-й день луны. И сам Anscombe, р. 523, видит возможность и такого исправления даты, стоящей в editio Bucherii. Однако он предпочитает читать VI. Id. Apr. = 8 апреля и предполагает, что Aequinoctium в данном отделе таблицы псевдо-Анатолия означает не 25-е, а 24-е марта ²).

Далее, если 8-е апреля есть луна 17-я, то на 1-е апреля приходится луна 10. Но эта 10-я луна соответствует 1-му апреля в 1-й год девятнадцатилетнего цикла, cycli decemnovennalis, в год с epacta nulla ³).

Но 1-й год 19-летнего цикла (1-е «золотое число»), високосный год и воскресенье 8 апреля (вруцелето ζ′, воскресные буквы AG) совпадают только 1 раз в 532 года, а именно в 1-е 1000-летие нашей эры — в 456 и 988 гг. ⁴).

Так как к 988 году Liber Anatholi давно уже существовал, то в вопросе о происхождении цикла псевдо-Анатолия может идти

1) Ср. Виз. Вр. т. XVIII (1911 г.), Отд. I, стр. 374.

2) р. 523. As the moon of the equinox is two days old, and as the moon of Easter Day is seventeen days old, therefore, moon 17 should fall in April. Consequently dies Paschae, vi. Kal. April, as it is in the list, is incorrect.

If we emend this to vi. Id. April. we still do not insure the concurrence of all the data. If vi. Id. April, he moon 17, then moon 2 must fall ix. Kal. April. This date is the prior term of the British Paschal period, however [?]. 25 March, Saturday, moon 2, gives 9 April (v. Id. April.), Sunday, moon 17, as Easter Day. This, however, neither agrees with the date in the list nor yet with the emendation suggested [по-видимому, Anscombe имеет в виду тот Факт, что при чтении VI Id. Apr. изменено только наличное Kal. в Id, а цифра VI осталась неизмененная, при чтении же V Id. April, от наличного чтения осталось одно April]. Therefore either we must alter the numerals which date the Easter of year 7 or we must assume that, in his computation of the νυχθημερόν, pseudo-Anatolius preferred to give the feria of 24 March, and to compute the lunar worth of that day.

If we read — equinox term [24 March]: Saturday, moon 2; Easter Day: 8 April (vi. Id. April.), Sunday, moon 17 —all the data of year 7 are in agreement.

3) As 8 April is moon 17, 1 April must be moon 10; moon 10 is the lunar value of the Kalends of April in the first year of the decemnovenual cycle — i. e in the year о f nulla epacta. — Действительно в 1-й год александрийского 12-летнего цикла (14-е нисана=10 φαρμουθι=5 апреля) 1-е нисана приходится на 27 φαμενὼθ—23 марта, 10-е нисана, след., на 6-е φαρμουθὶ==1-е апреля.

4) Therefore we have these data—year i. of XIX. and [p. 524] leap-year with Sunday upon 8 April—to discover the A. D. Golden number I. and Sunday letters AG concur in A. D. 456 and in A. D. 988.

 

 

156

в рассчет только 456-й год, и Anscombe делает вывод, что 7-й год цикла псевдо-Анатолия соответствует 456-му году но р. X. (the year 7 equals А. D. 456).

На 2-й високосный, 17-й год, у псевдо-Анатолия, по codex Sirmondi приходятся следующие даты: Feria Aequinoctii IV, luna XXIII, XIV kal. Maii [=18 апреля, суббота], luna XIX. По Codex С, где вместо XIV kal. Маии стоит: XIII к. Μ., все даты этого года совпадают наилучшим образом (если 25 марта есть 23-й день луны, то 31 марта—19-й, 1 апреля 1-й — псевдо-Анатолий, как это видит и Anscombe, считает предпасхальный месяц в 29 дней — 19 апреля—19-й). Но Anscombe почему-то находит, что luna 19 требует, чтобы воскресенье приходилось на 12-я календы мая = 20-е апреля (что возможно лишь в том случае, если псевдо-Анатолий принял здесь предпасхальный месяц — вопреки принципу — в 30 дней); а след. (так как на 16-й год приходится вруцелето а, воскресенью же 20 апреля соответствует вруцелето β) 17-й год не високосный: настоящий же високосный есть 18-й год. На этот год—и по S, как по С,—приходится дата: Aequinoctium V feria, luna ІІІІ, пасха 4 апреля [след. вруцелето δ′], luna XIIII. На 1-е апреля, след., приходится luna 11; а епакта этого года [в смысле возраста луны 22 марта] есть 1. Эта епакта 1 соответствует «золотому числу» XII. Но золотое число XII, воскресенье 4 апреля и високосный год (вруцелето δ′, litterae dominicales DC) совпадают в 448 и 980 гг. по р. X. След., заключает Anscombe, 18-й год цикла псевдо-Анатолия соответствует 448 году по р. X.; 14-й — 444-му году ¹).

Но в 14-й год цикла псевдо-Анатолия пасха приходится на VІІІІ k. m=23 апреля, в тот самый день, в какой совершили ее в Риме в 444 году. И вдобавок Беда прямо говорит, что saltus lunae у псевдо-Анатолия приходится на 14-й год его цикла, qui est

1) р. 524: Year 17, equinox: quarta feria, moon 23; Easter Day: moon 19, requires Sunday to fall xii. and not xiυ. Kai. Mai. The Sunday letter of 17, therefore, is E, and this year is not a leap-year. The true leap-year, will be found to be 18. This year has—equinox: quinta feria, moon 4; Easter Day: 4 April, moon 14 — all which dates are in agreement. 4 April, moon 14, allots moon 11 to 1 April; moon 11 minus 10 (the lunar regular [= regularis = цифра, которую нужно прибавить к лунной александрийской епакте — в ее западном понимании — чтобы получить возраст луны для данного числа] of the Kalends of April) gives one [=1] moon of epact. This epact is connoted with the golden number XII. Therefore we have these data—-year XII. of XIX. [= «19-летнего» цикла] with Sunday upon 4 April — to discover the A. D. Golden number XII. and Sunday letters DC concur in A. D. 448, and in A. D. 980. Thus the year 14 of the list equals A. D. 444; the year 18 equate A. D. 448, and the year 7 equate A. D. 456.

 

 

157

ultimus ogdoadis ¹). 444-й год действительно есть последний год огдоады, как 8-й год александрийского 19-летнего цикла.

Таким образом, Анскомбу, по-видимому, удается установить точно, каким именно годам соответствует исторически 19-летний цикл псевдо-Анатолия. Получается у него только та странность, что 14—19 годы этого цикла исторически предшествуют первым 13-м годам его: 14— 19 гг. соответствуют 444—449 гг., а 1—13 гг. 450—462. — В александрийском 19-летнем цикле 14—19 годы соответствуют «золотым числам» 8—13, 1—13 гг.—золотым числам 14—19, 1—7. — На вопрос, почему же именно наличная таблица псевдо-Анатолия начинается не с 1-го, ас 7-го года лежащего в ее основе исторического 19-летнего цикла, Anscombe не дает ясного ответа. Но то конечно беcспорно, что 14-й год таблицы псевдо-Анатолия является в известном смысле и 1-м, так как saltus lunae приходится между 13-м и 14-м годами. Следовательно, принципиальных возражений против устанавливаемого Анскомбом соответствия пасх таблицы псевдо-Анатолия историческим пасхам быть не может. Выше (Виз. Вр. т. XVIII [1911г.], Отд. I, стр. 379—380 прим. 2) я—даже и не ставя вопроса о зависимости цикла псевдо-Анатолия от исторических пасхальных таблиц, на основании только сравнения дат таблицы с текстом «книги Анатолия» — сам прихожу к аналогичному же выводу, допускаю, что 1 -й год первоначального цикла псевдо-Анатолия есть 15-й год· наличного Liber Anatholi. И это мое предположение не стоит в прямом противоречии с гипотезой Анскомба, так как, и отправляясь от исторической пасхи 444 года, псевдо-Анатолий мог начать свою таблицу не с этого 444-го, а с следующего 445 года, в который, как и в 15-й год цикла псевдо-Анатолия, приходится пасха 8 апреля, luna XV.

Далее Anscombe пытается показать, что подлинный, первоначальный 19-летний цикл псевдо-Анатолия действительно соответствует

19-летию: 444 — 462 гг. и пытается восстановить его. Он находит, что анализ всех 7 6-и дат наличной таблицы доказывает правильность следующих положений ²):

1) Beda [или Baeda, как везде пишет Anscombe] De temporum ratione, cap. ХІП (Migne PL. t. XC col. 47δ cf. Anscombe p. 617, n. II, p. 624, n. 27): in xiv ejus [sc. Anatolii canonis] anno qui est ultimus Ogdoadis mutationem Lunae posuit: faciens illam ascendere in aequinoctio de viii in xx.

2) p. 524: This Paschal list presents seventy-six computistical items. Analysis of these items, both in their annual groupings and in their particular sequences — — will reveal the correctness of the following assertions:

 

 

158

1) Весеннее равноденствие в 1—2 и 14—19 годы цикла приходится на 25-е марта; а в 3—13 гг. — на 24-е марта ¹).

2) Високосные годы приходятся на 3. 7. 11; и 14 и 18 гг. В 3-м году високос замаскирован перенесением равноденствия с 25 марта на 24-е; в 11-м — високос сознательно игнорирован; в 18-й год—високос перенесен на 17-й год ²).

3) Возраст луны в равноденствие высчитан конечно для 25 марта в 1—2,14—19 гг. и для 24 в 3—6 и 7—13 гг. Так как компутист намеренно опустил saltus lunae в 7-й год, после 19 года 19-летнего цикла, то его возраст луны 24 марта в 7—13 гг. на 1 день меньше настоящего александрийского возраста луны ³).

4) Даты пасх распадаются на 2 класса: а) такие даты, которые означают самый день пасхи; b) такие, которые показывают то, что псевдо-Анатолий рассматривал [будто бы] как утро пасхального νυχθήμερον, т. е. утро понедельника. В 1-м случае возраст луны в день пасхи соответствует календарной дате; во 2-м—дню предшествующему календарной дате [т. е. воскресенью, а не понедельнику] ⁴).

5) Даты пасх после високосного 11 года, т. е. пасх 11—13 гг.,

1) р. 524: (1) The equinox is dated viii. Kal. April, in the years 1 and 2 and from 14 to 19; it yields place to the prior term of British celebration, ix. Kai. April, namely, from 3 to 13.

2) (2) The true incidence of the leap-years is concealed by the variation from the equinox date, and also by the erroneous connotation of the bissextile with the year 17· This error has already been discussed, and its correction renders it obvious that the leap-years are 3, 7, 11; and 14 and 18. The intercalation in 3 is concealed by the ab vancement of the equinox term in that year from 25 March to 24 March; the leap in 11 has been purposely ignored, and the [p. 525] leap in 14 reveals the fraud of which the computist who framed this Easter list was guilty [признаюсь, я не понимаю, каким образом «високос 14 года открывает обман, в котором повинен тот компутист, который составлял эту пасхальную таблицу»: если 14-й год есть в действительности 1-й год цикла, а 13-й год—его 19-й год, то из таблицы совершенно не ясно, есть ли 14-й год високосный, или простой. Не имеет ли Anscombe в виду, что именно 14-й год с пасхою 23 апреля и устанавливает всего яснее, каким именно годом соответствует исторически первоначальный цикл псевдо-Анатолия?].

3) р. 525; (3) The age of the moon at the equinox is that of 25 March in 1 and 2, and from 14 to 19; it is that of 24 March from 3 to 6 and from 7 to 13. As the сотриtist purposely omitted to effect the saltus in the year 7, after the year XIX. of XIX., the moon is one day younger on 24 March from 7 to 13 than it should be.

4) (4) The Easter dates are divisible into two classes—(a) those dates which indicate Easter Day; (5) those dates which indicate what pseudo-Anatolius regarded as the morning of the Paschal νυχθημερόν, i. e. Monday morning. In the former case the lunar value is that of the calendar date; in the latter case the lunar value is that of the day preceding the calendar date.

 

 

159

высчитаны неверно, так как високос этот проглядели; поэтому вместо наличных IV k. Ар., III id. Ар. и III non. Ар. нужно читать: V kal. April., IV id. Ар. и IV non Ар. ¹).

19-летний цикл псевдо-Анатолия, таким образом, распадается— по мнению Анскомба — на 2 половины, долженствующие представлять огдоаду и ендекаду: в quasi-огдоаде пасхи — за исключением 2-х пасх в 14-е дни луны — совпадают с православными [александрийскими] пасхами, в quasi-ендекаде пасхи суть схизматические νυχθήμερα ²).

Если же в наличном Liber Anaholi этот порядок лет нарушен, то это объясняется, по мнению Анскомба, тем, что хотели начать период с года с littera dominicalis А, которая соответствует 271-му году по р. X.: на этот год приходится 1-я пасха, которую высчитал Анатолий, сделавшись епископом Лаодикийским ³).

1) (5) The dates of Easter Day after the intercalation in the bissextile year 11—i. e. of the Easter Days in 11, 12, and 13—are incorrectly computed, the intercalation having been overlooked [выше — (2) — purposely ignored]; they must be emended v. Kal. April., instead of w.; in. Idus April., instead of ш.; in. Nonas April., instead of iiü

2) These peculiarities show that a period of nineteen years has been split into portions, one of which is intended to represent the ogdoade, the other the hendecade; — The Easters of the quasi-ogdoade are dated, with the exception of two celebrations upon moon 14, upon orthodox Easter Days; the Easters of the quasi-hendecade are schismatic νυχθήμερα.—Под νυχθήμερόν у псевдо-Анатолия Anscombe разумеет его дни луны, начинавшиеся — по его словам, п. 11.—Виз. Bp. XVIII (1911), Отд. I, стр. 371 прим. 3—с 6¹/² ч. дня, т. е. с 12 ч. 30 м. вечера. Anscombe предполагает, что и самую пасху британские схизматики, представителем которых является и псевдо-Анатолий, совершали в воскресенье вечером, р. 520 It is clear that he (псевдо-Анатолий) considered that the Paschal feast should be celebrated upon Sunday evening. На деле y псевдо-Анатолия в n. 11 нет ничего подобного, как это справедливо указывает и Turner рр. 700—701.

3) р. 525 (приводимая здесь тирада опущена в прим. 2 между the hendecade; и the Easters) And that the order of these years has been purposely broken, so that the list might conceal its true period and yet commence with a year whose Sunday letter, viz. A, should be identical with that of A. D. 271, which year enclosed the first Easter that Anatolius computed after he became bishop at Laodicea.—Действительно на 271-й год приходится littera Dominicalis А = вруцелето ζ′, как и на 1-й год цикла псевдо-Анатолия. Но 1) то же вруцелето приходится и на его 14-й год (litterae dominicales ВА, т. e. в существенном А); с большим правом Anscombe мог бы сослаться на тот Факт, что в 271 г.—в 6-й год 19-летнего цикла с пасхальною границею 10 апреля—пасха приходится по александрийской пасхалии на то же 16-е апреля, как и в 1-й год цикла псевдо-Анатолия, не на 23-е апреля, как в его 14-й год. 2) 271-й год есть 1-й по високосе, а 1-й год таблицы псевдо-Анатолия — по Анскомбу— 2-й по високосе. 3) Ни откуда неизвестно, что пасха 271 года была 1-ою пасхою, которую высчитал Анатолий в Лаодикии, и наконец 4)—если бы это бы и так, то откуда это могло быть известно псевдо-Анатолию, писавшему и по Анскомбу в 457 году и знавшему о действительном Анатолии только то, что сообщает о нем Евсевий?

 

 

160

Привожу теперь реконструкцию пасхальной таблицы псевдо-Анатолия по Anscombe, р. 526, добавляя от себя для наглядности даты александрийских пасх и дней луны в них на 444—462 гг.

 

 

161

Кто дает себе труд просмотреть внимательно приведенную таблицу, тот убедится, что Anscombe напрасно говорит о quasi—ogdoade и quasi-hendecade в ней. Если за начало цикла принять 15-й год, или же 1-е нисана 14 года, то емволимическими в этом 19-летнем цикле будут 3. 6. 8.|11. 14. 17 и 19 [=по наличному счету 17. 1. 3. | 6. 9. 12. 14] годы, как и в александрийском цикле, и он действительно распадется на огдоаду и ендекаду. А следовательно Беда, называя 14-й год цикла псевдо-Анатолия последним годом огдоады, имеет в виду огдоаду александрийскую, а не огдоаду псевдо-Анатолия: у него этот год есть ultimus hendecadis, не ogdoadis.

Далее в ІV-й главе своей статьи рр. 526—528 — Anscombe пытается установить точно год составления таблицы псевдо-Анатолия. Как ни странно это, но за terminus ante quem non ее появления Anscombe принимает не 444-й год, когда Лев, уступая александрийцам, назначил пасху 23 апреля (вместо 26 марта), а 455-й год, когда он, тоже уступая александрийцам, назначил ее на 24-е апреля, вместо 17-го, как он хотел бы. Между тем псевдо-Анатолий, по Анскомбу, назначает пасху этого года именно на 17-е апреля. Terminus post quem non ее появления есть конечно 462-й год — последний год таблицы. Точнее определить время появления таблицы, по Анскомбу, дает возможность глава «ІХ-я», т. е. в действительности 10-Я, где псевдо-Анатолий указывает все лунации для какого-то года. В этот год, по нему, на 1-е апреля приходится 3-я луна. Спрашивается, какой год он имеет в виду? Выбор возможен, по Анскомбу, между 1-м годом, когда на день пасхи 16 апреля приходится 18-й день луны, и 9-м,—когда на 13-е апреля приходится 15-й день луны. Но 1-й год согласуется с «александрийским» вычислением лунаций (в нем, если пасхальная луна есть действительно 18, предпасхальный месяц принят в 30 дней, а псевдо-Анатолий считал его в 29 дней); «поэтому мы должны отвергнуть его». След., думает Anscombe, Псевдо-Анатолий высчитывал лунации для 9 года своего цикла = 458 г. по p. X. и писал в 457 году ¹).

1) р. 528: The lunations of а certain year are computed in cap. IX [=10] of the canon; in this computation it is natural to suppose that the figures would represent the tabular age of the several lunations at the several Kalends of the first year whose Easter was independently computed [а не взят из готовой таблицы, след. автор писал раньше этого

 

 

162

Как ни остроумна изложенная гипотеза Анскомба о происхождении цикла псевдо-Анатолия, необходимо однако поставить вопрос: насколько прочны те основания, на которых она покоится? Кто даст себе труд сличить реконструкцию таблицы псевдо-Анатолия у Анскомба с приведенною выше ¹) таблицею его цикла по Krusch, тот легко убедится, что соответствие цикла псевдо-Анатолия с александрийскими пасхами 444 — 462 гг. — соответствие далеко не полное — достигнуто Анскомбом путем ряда совершенно произвольных изменений в тексте таблицы — изменений, иногда прямо неправдоподобных палеографически. Напр. в 11-й год он изменяет наличный день пасхи ІIII к. ар. — 29 марта на V k. ар. = 28 марта.— Turner, пользовавшийся таблицею псевдо-Анатолия, как и Анскомб, по-видимому, тоже по изданию Bucherius’a (если не прямо по Анскомбу), путем методической проверки всех 76-и дат таблицы показал, что в ней (по codex Sirmondi) необходимы только всего 5 поправок: 3 в датах пасх (1 год: XVI k. Μ. вместо XV к. m., 7 г.: V id. А. вместо VI к. а. и 17 г.: XIII к. Μ. вместо XIII к. m.) и 2 в возрастах луны в день пасхи (1 год ХVIIII вместо XVIII, и 10-й год: XVII вместо XV), и все даты таблицы на каждый год окажутся в полном согласии между собою. Но мало того: как показывает издание Круша, все три поправки в датах пасх прямо подтверждаются кёльнской рукописью. (Наоборот для 9 года правильная дата XVIII k. т. сохранилась только в S; С дает VII к. m.=25 апреля, четверг). В пасхальных лунах codex Coloniensis для 10 года дает по крайней мере цифру более близкую к истине, чем codex Sirmondi [СХVІ, SXV, а нужно XV]. В 1-й год и С, как S, дает XVIII. Но тут можно

года, в год, предшествующий ему]. In this computation we find that moon 3 fell upon the Kalends of April [Krusch S. 323: kł aprłi LXLI dies, luna III, in nono — — luna VII, in idus — — luna XV]. What we seek, therefore, in the Paschal list which we are analysing is an Easter Day in April whose date and moon shall assign moon 3 to 1 April. There are, however, two such Easter Days: the year 1 of the list has 16 April, moon 18, the year 9 has 13 April, moon 15. The former year agrees with Alexandrine computation in its lunation; consequently we must reject it. The latter year, a common lunar year, not only presents the position which we seek, but also, if it be computed by Alexandrine methods, shows the difference of one day between pseudo-Anatolius and the Alexandrins. Therefore year 9, which equals A. D. 458, is the year whose lunations are computed by pseudo-Anatolius according to his own lunar method.—The preceding year, therefore — namely A. D. 457 — is necessarily the year in which pseudo-Anatolius constructed his Paschal list.

1) Виз. Bp. T. XVIII. (1911 г.), отд. I, стр. 374.

 

 

163

считать вопросом: нужно ли поправлять эту цифру на ХVIIIІ? То верно, что, если 25 марта есть 26-й день луны, то предпасхальный месяц — неполный по п. 10—должен закончиться 28 марта, и на 16-е апреля, след., приходится 19-й день луны. Но с другой стороны, если 16 апреля есть 18-й день луны, то на 1-е апреля приходится 3-й день луны, как в тот нормальный год, который описывается в п. 10. Естественно думать, что этот нормальный год есть именно 1-й год цикла. И можно допустить, что псевдо-Анатолий здесь непоследовательно принял предпасхальный месяц в 30 дней. Поэтому, вероятно, Круш оставил тут наличное luna XVIII. Полного соответствия с нормальным годом не получается конечно и при этом чтении. По п. 10: kł marcias LX dies, luna prima, in nono — —luna VII, in idus luna XV; след. на 25-е марта приходится несомненно luna XXV; а по таблице в 1-й год цикла lu[na] Aequinoctii XXVI. Но от такого автора, как псевдо-Анатолий, странно даже и требовать, чтобы у него все цифры стояли в безусловном согласии между собою, и не было бы никаких арифметических ошибок. Наличным luna ХVIII он, может быть, просто хотел замаскировать тот неудобный Факт, что ни один год в его цикле не соответствует году, описываемому в п. 10.— Однако, цифры XVIII и ХVІIII так похожи одна на другую, что конектура Turner’a, хотя против нее стоят обе рукописи, вполне правдоподобна.

За исключением пасхальной луны 1 года предложенная Turner’ом (р. 708) реконструкция цикла псевдо-Анатолия (по S) совершенно тождественна с реконструкцией его у Krusch (по CS).

Мало того, даже и в том виде, в каком восстановляет ее Анскомб, таблица псевдо-Анатолия соответствует пасхам 444 — 462 гг. только в том случае, если, как предполагает Анскомб, Aequinoctium, в соответствующие 444—451 годам, 14—19, 1—2 годы цикла есть 25-е марта, а в остальные 11 лет (3—13 цикла = 452—462 по p. X.) — 24-е марта, а p[ascha] в первые 8 лет означает действительно день самой пасхи, пасхальное воскресение; а в остальные 11 лет—«утро пасхального νυχθήμερον», т. е. будто бы не самый день пасхи, а следующий за ним день, не воскресенье, а понедельник; но пасхальная луна и в последнем случае соответствует воскресенью, а не понедельнику. — Между тем предположение это совершенно произвольно и в высшей степени

 

 

164

невероятно. Что равноденствие может в известное время приходиться на 2 различных дня, это бесспорно. Но это зависит от високосов; и поэтому, если бы псевдо-Анатолий действительно думал, что весеннее равноденствие бывает то 25, то 24 марта, то у него даты равноденствия чередовались бы через каждые 4 года; напр. на 24 марта оно приходилось бы во все високосные и в 1-е по високосе годы, во 2-е же и 3-и по високосе—на 25-е. Но невозможно понять, с какой стати даже псевдо-Анатолий в первые 8 лет своего первоначального цикла поставил бы весеннее равноденствие на 25-е марта, а в последние 11 — на 24-е. А главное: feria и luna в день равноденствия заменяет для псевдо-Анатолия то, что у александрийских, пасхалистов (а за ними и у средневековых западных) называлось епактами солнца и епактами луны. Цифры эти, необходимые для вычисления дней недели и возраста луны, должны были иметь определенное место, sedes, в солнечном календаре. Напр., западные компутисты, приняв александрийския ἐπακταὶ σελήνης, означавшие возраст луны к 1-му тоут, поняли их в смысле возраста луны 22 марта; и это 22-е марта представляло для них постоянное sedes epactarum, хотя по подлинному александрийскому счислению оне и означали иногда возраст луны не 22, а 23 марта. За sedes епакт солнца западные приняли 24-е марта. — Известны в истории пасхалии и попытки принять одно общее sedes как для епакт луны, так и для епакт солнца. Напр. у св. Максима исповедника епакты луны означают возраст луны, а епакты солнца — день недели 31 марта (к 1-му апреля). У армян, по-видимому, и епакты луны и епакты солнца приурочены к 1-му апреля: их епакты луны равны александрийским + 10 (в 1-й год, конечно, +9), а епакты солнца = александрийским +1 *). Такую же очевидно роль, как 31-е марта у св. Максима, играет у псевдо-Анатолия его aequinoctium. И было бы очень странно, если бы этот термин был у него не постоянным, а подвижным, соответствовал бы не одному, а двум дням солнечного года, и это без всяких указаний в самой пасхальной таблице.

В какой именно день полагал псевдо-Анатолий весеннее равноденствие, на это имеются прямые указания в самом его сочинении:

l) Dulaurier, Recherches sur la chronologie arménienne technique et historique. Paris 1859, pp. 179. 83. 85. 86. Мнимые lettres dominicales армян=1-я 7 букв их азбуки — имеют цифровое значение, как и у александрийцев, но означают день недели не 24 или 31 марта, а—по-видимому—1 апреля в 1-й день творения по армянскому (и анатолиеву?) воззрению.

 

 

165

он и в переводе подлинного отрывка Анатолия заменяет подлинное 22-е марта—25-м марта, т. е. 8-ми календами апреля (n. 2)¹), и в n. 13 ставит и равноденствия и солнцестояния на 8-я календы апреля, июля, октября и января — совершенно согласно с календарем Юлия Цезаря ²).

И замечание в п. 6. (Виз. Bp. XIX. Отд. I, стр. 372, прим. 1) о «трех днях, прибавленных» некоторыми «до равноденствия», имеет смысл только в том случае, если день равноденствия есть 25-е марта.

Наконец, к тому же выводу приводит и сличение возрастов луны в Aequinoctium и в день пасхи в самой таблице псевдо-Анатолия — в те годы, когда Aequinoctium приходится в одном месяце с пасхою, если понимать слово pascha в его обычном смысле — в смысле пасхального воскресенья, а не понедельника.

Еще более произвольно и неправдоподобно предположение Анскомба, будто pascha у псевдо-Анатолия только в 14—19 и 1—2 годы его цикла есть самый день пасхального воскресенья, а в 3—13 годы у него отмечены будто бы в таблице понедельники, следующие за пасхальным воскресеньем. Предположение это покоится на совершенно произвольном и неправильном толковании n. 5 книги Анатолия ³) о счете лунных дней, и в существенном опровергнуто уже Turner’ом рр. 700—701. Если по счету псевдо-Анатолия воскресный день соответствует не одному лунному дню, а двум: одному (напр. 14-му) до 12% часов дня, другому (напр. 15-му) после этого срока, то это не значит, что и самая пасха начиналась для псевдо-Анатолия только в 12^ч 30^м дня в воскресенье и кончалась в 12^ч 30^м дня в понедельник. Напротив именно потому, что день пасхи соответствует не одному, а двум лунным дням, псевдо-Анатолий и находит возможным показать, что его принцип: пасха [т. е. пасхальное утро, до 12^ч 30^м дня] в 14—20 дни луны, стоит в полном согласии с Исх. 12, 18—19, где повелевается есть опресноки от вечера 14 дня и до 21 дня. Если пасха приходится на 20-й день луны, то начиная с 12¹/₂ ч. дня это есть уже 21-й день луны.

Далее, как это отмечает отчасти и Turner (р. 703), именно на-

1) См. Визант. Врем. т. ХVIII (1911 г.). Отд. I, стрр. 872373, прим. 3.

2) и. 13. Krusch S. 326: Per XV dies et hore dimidium sole ascindente per singula momenta, id est per IIII in una diae ab VIII. kł. ian. in VIII kł. ap. hora diminuitur, in qua consummantur XII horae et assis, id est prinla pars, et ex ea incoatur particula prima ex XII partiunculis. Cp. Виз. Bp. XIX (1911 г.). Отд. I, стр. 378, прим. 1.

3) См. Визант. Врем. т. XVIII (1911 г.). Отд. I, стр. 371, прим. 3.

 

 

166

личный, неисправленный, 19-летний цикл псевдо-Анатолия рукописей [с 4-мя—5-ю поправками в S и 2-мя—3-мя в С] стоит в полном согласии с самым текстом «книги Анатолия». Мнимый Анатолий правда нигде не говорит прямо, что по истечении 19-и лет по его циклу пасха повторяется в тоже число. Однако, очевидно, этот смысл имел у него n. 9¹). Но если, как думает Анскомб, в 13-й год цикла у псевдо-Анатолия пасхальное воскресенье приходится на 1-е апреля (вруцелето ζ′), то в следующий год оно не могло быть 23 апреля (вруцелето ς′).

Но, если правилен наличный текст псевдо-Анатолиева пасхального канона, то падает и то предположение Анскомба, что он появился в 457 году. По наличной таблице lu. XV в 9-й год цикла означает возраст луны 14 апреля, а не 13-го, и след. на 1-е апреля в этот год приходится не 3-й, а 2-й день луны; след. в п. 10 псевдо-Анатолий приводит лунации не этого 9-го, а разве лишь 1-го года, соответствующего по Анскомбу 450-му году по p. X. В этот год правда пасха псевдо-Анатолия совершенно совпадает с александрийскою (16 апреля; даже и возраст луны совершенно тождествен); и появление цикла псевдо-Анатолия и в 449 году возможно и, пожалуй, даже более вероятно, чем в 457 г., после того как Лев допустил в 455 г. пасху и 24 апреля, чего не допускает псевдо-Анатолий.—Возможно однако, что в n. 10 псевдо-Анатолий имеет в виду не какой-либо определенный год своего цикла, а просто нормальный год, в который на январские и мартовские календы приходится luna prima. А в таком случае n. 10 теряет значение для точной установки года, в который писал псевдо-Анатолий, или автор той таблицы, которую он переделал в своем Liber в законченный лунно-пасхальный 19-летний круг.

Можно также поставить вопрос: вероятно ли, чтобы псевдо-Анатолий, если он писал в 449 или и 457 г., принял за високосный 447-й год?

Turner, рр. 708—710 указывает и еще одно веское основание против появления Liber Anatholi в средине V в. по p. X. — Как и я, он видит в «12-й» [на деле 13-й] главе книги Анатолия доказательство, что она появилась на севере Британии, и по всей вероятности в монастыре Йона. Правда, и некоторые позднейшие авторы пасхальных циклов принимают, как и псевдо-Анатолий,

1) См. Виз. Вр. т. XVIII [1911 г.], Отд. I, стрр. 375—376, прим. 2.

 

 

167

что в июне день равняется 18-и часам, в декабре 6-и часам, хотя писали они и не на севере Британии, а в более южных широтах. Но ничто не препятствует думать, что эти авторы просто на просто зависят здесь (как и Беда h. е. I, 1) от той же Liber Anatholi (один из них не один раз прямо ссылается на «Анатолия»).—Но монастырь Иона основан спустя около 100 лет после 458 года ¹).

Следовательно, Liber Anatholi мог появиться только во 2-й половине VI века. С этим выводом вполне гармонирует и тот Факт, что с ссылками на «Анатолия» мы не встречаемся до начала VII века (Колумбан в письме к галльскому собору 602 г. и в письме к папе Григорию I, писанном раньше 604 года)³).

Так как в цикле псевдо-Анатолия с его двумя високосами, отделенными один от другого промежутками в 10 и 9 лет, maximum 8 пасх могут совпадать с историческими [именно в 3—10 и 13—1 гг. цикла], то Turner, пользуясь пасхальными таблицами у Mas Latrie, Trésor de Chronologie указывает за 2-ю половину VI века 4 19-летия, в которые мог появиться цикл псевдо-Анатолия: 545—563, 556—574, 572—590 и 583—601 гг. И из этих 4-х 19-летий он склонен исключить 2-е, как наименее вероятное. Дело в том, что Turner считает в таблице псевдо-Анатолия заимствованным из какой-то древнейшей таблицы ее 2-й столбец, означающий возраст луны 25 марта (столбец этот не содержит никаких абсурдов и вполне возможен и в правильном 19-летнем лунном цикле); но пасхальные границы в 19-летие 556—574 менее согласуются с этим столбцом, чем в остальные 3 19-летия.

Чтобы всякий мог самостоятельно проверить, насколько правдоподобно предположение Turner’а, привожу полную таблицу пасх на

1) р. 709: However that may be, I think the probabilities are in favour of a northern origin in the British Isles for pseudo-Anatolius, and of all possible localities I am not sure that Iona is not the most likely. No doubt it would follow from this that Mr. Anscombe’s date, c A. D. 458, is much too early, since Iona was only founded a century later·

2) p. 709: But nothing that Mr. Anscombe urges in favour of a fifth-century date has any very definite weight; and the silence of the sixth century contrasted with the frequent allusions in the seventh and eighth suggests rather the half century A. D. 550— 600 as perhaps a more probable epoch.—Anscombe p. 516: Columbanus is the earliest schismatic who mentions it, see his epistle to the fathers convened to the Gallian synod of A. D. 602 in order to discuss the question of the Scotic Easter (qp. Migne, tom lxxx. col. 266, D); and also his epiètle to Pope Gregory I (f&fd.-col. 260, C) written before A. D. 604.

 

 

168

545—601 гг. с общими для каждого из 3-х 19-летий этого периода пасхальными границами и возрастами луны в день пасхи ¹).

Читатель видит, что если иметь в виду самые дни пасхи, а не возрасты луны в них, то начало цикла псевдо-Анатолия ближе всего подходить именно к 19-летию 556—574 гг., которое сам Turner считает наименее вероятным в качестве основы этого цикла. Вообще же за все эти 57 лет пасха ни разу не приходится на 23-е апреля, в котором псевдо-Анатолий видел terminus post quem non пасхи. В 444 году пасха — по александрийской пасхалии — в

1) Звездочки около ἐπακταὶ ἡλίου означают високосные годы.

 

 

169

последний раз пред 545—601 гг. пришлась на 23-е апреля. После этого она пришлась на это число только в (444+163=) 607 году. В это время цикл псевдо-Анатолия уже существовал. Конечно, если бы псевдо-Анатолий начал свой цикл с 594 года, то пасха 23 апреля 607 года пришлась бы на 14-й год его цикла. Но начало этого 19-летия нисколько не походит па начало цикла псевдо-Анатолия. Отсюда ясно, что пасха 14 года у псевдо-Анатолия есть—в том или другом смысле — пасха 444 года.

Задача, установить точно, пасха какого именно 19-летия лежит в основе цикла псевдо-Анатолия—в виду своеобразного характера этого цикла — не такая легкая, как это кажется Анскомбу и Тэрнеру. Возможно, что псевдо-Анатолий составил свою таблицу из нескольких отрывков из подлинных таблиц, относящихся к различным периодам. Путем тщательной сверки его таблицы с некоторыми пасхальными таблицами можно конечно определить эти периоды с большею или меньшею вероятностью. Но возможностей получится несколько, и установить точно время, в какое писал псевдо-Анатолий, едва ли удастся. Вопрос осложняется еще тем, что неизвестно, какой именно пасхальный цикл лежит в основе цикла Анатолия: имел ли он под руками и пасхальные таблицы основанные на александрийском 19-летнем цикле, или же только таблицы основанные на западном 84-летнем цикле. И конечно вся вероятность за то, что псевдо-Анатолий—житель северной Британии— имел под руками только британские же, и вообще западные таблицы, приуроченные к 84-летнему циклу; о 19-летнем же цикле знал только то, что говорит о нем · настоящий Анатолий. Этим наилучшим образом объясняется и своеобразная Форма его 19-летнего цикла. Но 84-летний цикл, благодаря его меньшей правильности в сравнении с 19-летним, подвергался не раз изменениям. Это доказывают цейтцская таблица и Computus Carthageniensis. И истинная форма того именно 84-летнего цикла, на котором основывали свою пасхалию защитники старого пасхального обряда в Британии, нам строго говоря неизвестна.

Вывод Turùer’a, что наличный Liber Anatholi появился в монастыре Йона, следовательно, во 2-й половине VI века, представляется мне доказанным достаточно твердо ¹). Но этим не исклю-

1) Ср. Виз. Вр. т. XVIII (L911 г.), Отд. I, стр. 372.

 

 

170

чается та возможность, что при составлении своего цикла псевдо-Анатолий пользовался и пасхальными таблицами относящимися еще к V веку.—Пасха 23 апреля в 14 год, как terminus post quem non пасхи, во всяком случае доказывает, что сделанная Львом в. в 444 г. александрийцам уступка—перенесение самого позднего пасхального предела с 21 апреля на 23-е, стала известна и в Британии и едва ли не была там даже принята и сторонниками старой пасхалии.

Может быть не излишне отметить, что 7 последних пасх цикла псевдо-Анатолия вполне совпадают с пасхами на 600—606 г. в таблице (древнейшей Supputatio Romana) у Krusch, Die Einführung des griechischen Paschalritus im Abendlande в Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde 9 B. 1. H. Hannover 1883, p. 168, если только в этой таблице пасху 601 года 26 марта luna XXI [эту луну не принимали британцы и кажется, даже предпочитали ей луну 13-ю—Anscombe р. 528 п. 34] заменить пасхою 23 апреля luna XX. Начиная с этой пасхи и пасхальные луны у Krusch совершенно совпадают с лунными у псевдо-Анатолия. Если допустить, что псевдо-Анатолий писал в 599—600 гг., то даже пасхи на 600—606 гг. они мог заимствовать из какой-нибудь готовой таблицы будущих пасх. Истинное начало его таблицы в таком случае приходится на ее 14-й или 15-й год. — Но конечно это только одна из многих возможностей.

 

II.

К вопросу о происхождении древне-британской пасхалии.

В связи с вопросом о цикле псевдо-Анатолия Анскомб касается в своей статье и вопроса о происхождении древне-британской пасхалии. Так как в этом вопросе с разделяемым мною мнением ван-дер-Хагена—Круша расходится и Э. Швартц ¹), то разбор взглядов Анскомба будет далеко не излишен.

Ван-дер-Хаген и Круш, на основании пасхальной таблицы хронографа 354 года, принимали, что в 1-ой половине IV века сама римская церковь назначала пасху на 14—20 дни луны и не раньше 25 марта, и именно из Рима этот обычай проник и в Британию

1) См. «19-летний цикл Анатолия Лаодикийского» (Виз. Вр. т. XVIII, Отд. I), стрр. 227—230.

 

 

171

и удерживался там долгое время после того, как сама римская церковь (по-видимому с сердикского собора 342 года) приняла за terminus ante quem non пасхи 22-е марта и стала назначать ее на 16—22 дни луны, а затем в VI веке приняла уже прямо александрийскую пасхалию. — Но только в этом вопросе о возрасте луны в день пасхи и о terminus ante quern non пасхи принятая в Британии древнеримская пасхалия и расходилась с позднейшею Supputatio Romana, о которой мы имеем довольно ясное представление на основании и прологов к ней и основанной на ней таблицы в Codex Ambrosianus Η. 150: и та и другая представляли собою 84-летний лунно-пасхальный цикл с 12-летним saltus lunae. В вопросе о цикле британцы стали расходиться с римскою церковью только с тех пор, как последняя приняла 19-летний цикл.—Этот взгляд ван-дер-Хагена—Круша не только обоснован достаточно твердо (как только может быть что-либо обосновано при том крайне ограниченном количестве источников, какие дошли до нас по истории споров о пасхе), но и исторически представляется самым естественным. В области церковных обрядов всякие нововведения (и хорошие, и дурные) прежде всего появляются в столицах и других больших городах и лишь постепенно и с трудом проникают в отдаленные провинции. И чем дальше та или другая область отстоит от центра гражданской и церковной жизни, и чем ниже ее культура, тем более упорно стоит она за старину и противится всяким новшествам. Приняв христианство в III или начале IV века и не с востока, а из Рима, британская церковь приняла и тогдашнюю римскую пасхалию. Постановления о пасхе сердикского собора или не дошли до нее, или не были приняты ею, и она продолжала высчитывать дни пасхи по старым правилам, а в позднейшее время отстаивала их даже и против самой римской церкви.

Anscombe оспаривает даже то, что британская церковь держалась 84-летнего цикла ²). Возникновение британской пасхалии он

1) рр. 531—532 (c. VI) With regard to Britain, many writers assert that the British churches computed the date of Easter by the lunar method of LXXXIV. For this assertion there is neither foundation nor authority. No writer has considered it necessary to submit to proof either (a) the facile assumption that the Latine cycle of LXXXIV. was known out of Italy before the fifth century, or (b) the illusory one that the British churches were acquainted with, and made use of this lunar method during four centuries and a half — sc from 314 to 750. Первое (а) предположение Anscombe, таким образом, допускает; но второе (b) считает совершенно «иллюзорным». Его аргументация приведена и разобрана будет далее.

 

 

172

относит к средине V века и ставит его в связь с спорами о пасхах 444 и 455 годов. Пасху 455 года, назначенную в таблице Феофила — согласно с правилами александрийской пасхалии (455-й год = 171-й ἀπὸ Διοκλητίανοῦ есть 19-й год александрийской еннеакэдекаетириды с пасхальною границею 22 φοφμουθὶ = 17 апреля, в воскресенье, и пасха по правилу должна быть 24 апреля, в 21-й день луны)—на 24-е апреля, Лев в. думал сначала назначить на 17-е апреля, в 14-й день луны по александрийскому счету [по Supputatio Romana, однако, luna XVIII, по цейтуской таблице, luna XV]¹). Это его решение, думает Anscombe, дошло и до Британии и в западной Британии понято было в том смысле, что пасху и вообще всегда нужно совершать в 14-й день луны, когда он приходится в воскресенье; там и стали поэтому назначать ее на 14—20 (даже 13—20), йена 15—21 дни луны ²).

Доказательство того, что первоначальное решение Льва в. относительно пасхи 455 года достигло и Британии, Анскомб ³) видит в относящейся к этому году заметке в Annales Cambriae:

Pascha commutatur — cum Papa Leone episcopo Romae.

Лунный цикл, которого держались британцы, Анскомб считает 19-летним, основанным на таблице Феофила, и чуть ли не отождествляет его с самым каноном псевдо-Анатолия ⁴).

1) И астрономически, считая от истинного новолуния, это был 15-δ день луны, так как истинное новолуние в 455 году приходилось по Oppolzer-Ginzel 3-го апреля в 3 часа 38 м. утра по среднему александрийскому времени; в 2^ч 29^м у. по римскому времени. Но полнолуние было только 18 апреля в 6^ч 10^м у. по александрийскому, в 5^ч 1^м у. по римскому среднему времени.

2) р. 531. (с. V) The origin of the British Paschal schism is manifest herein. Leo’s earlier decision respecting the Easter of A. D. 455 — the decision namely — to celebrate upon 17 April, moon 14, in preference to exceeding the Latin limit by celebrating upon 21 April, moon 21 — was undoubtedly regarded in Britain as the promulgation of a new Paschal rule; and his direction to celebrate in one particular instance upon the 14th moon was viewed by the clergy in western Britain as a direction whose application was to be universal. Hence they rejected the 21st moon; their observance was altered to an observance from moon 13 to moon 20.

3) Anscombe p. 530—531. — Смысл этой ссылки на Annales Cambriae очевидно тот, что в «commutatur» слышится недовольство последним решением Льва в. праздновать пасху 455 года 24 апреля, на 3 дня позже римского terminus post quem non пасхи, хотя ясно этого Анскомб не говорит и — как нередко в его статье— истинную цель его аргументации приходится угадывать.

4) р. 534, с. VI: the Paschal canon of pseudo-Anatolius was constructed, and the isolated church of the Britons entered upon its long schism of the three centuries. — с. VII. — In view of my assertion that the British church in the fifth century kept the

 

 

173

Что касается другой особенности британской пасхалии, ее дня равноденствия 25 марта, как дня самой ранней пасхи, то Анскомб конечно видит, что это — день равноденствия по Юлию Цезарю, и, однако находит возможным согласить этот Факт с своим мнением, что и британцы держались александрийской пасхалии.

Он ссылается на тот Факт, что пасха и по александрийской пасхалии раньше 25 марта приходится очень редко; она возможна только при «золотых числах» V и XVI; и в данную эпоху приходилась на 24-е марта в 384 году, и затем на 23-е марта только в 452 году, след., в 70 лет [по-видимому Anscombe имеет в виду первое 70-летие таблицы Феофила, т. е. 380—449 гг.] только 1 раз. Псевдо-Анатолий — по Анскомбу—ставит пасху 452 года в своем «каноне» на месяц позже, чем следовало [на 20—21 апреля, на деле на 21-е, не на 20-е].Это—думает Анскомб—и должно было утвердить британских компутистов в их убеждении, что 3 дня между 21—25 марта непригодны для празднования пасхи ¹).

Наоборот, в 414 году пасха по таблице Феофила приходилась [будто бы] 29 марта ²), в 441 году — 30 марта. Но в 414 году папа Иннокентий «отверг дату Феофила» ³) и праздновал пасху 22 марта; в 441—некоторые латиняне праздновали ее 23 марта. В обоих случаях западные следовали 84-летнему циклу. Но, раз британцы не допускали пасху раньше 25 марта, то Анскомб

Easter of Theophilus of Alexandria, and also of the fact that the Britons retained the Julian equinox and rejected the Nicene equinoxe, the following question at once suggests itself: How could the Britons, who retained from earlier times the equinox date 25 March, have kept the Easter of Theophilus, who dated the equinox 21 March and consequently celebrated before 25 March.

1) p. 535: Now in V [aureus numerus]., GF, A. D. 384, Easter was dated 24 March; no other celebration before the Julian equinox could be required until A. D. 452. XVI, FE, Easter Day, 23 March. That is to say, in seventy years the ‘Paschal Book’ of Theophilus only once enjoined celebration of Easter before 25 March. In this year pseudo-Anatolius dates Easter, as I have already pointed out, one month later than its proper time. There can be no doubt but that such apparent desuetude as that which has just been discovered would confirm the British computists in their belief that the three days between 21 March and 25 March were, as pseudo-Anatolius maintains, unfit for the celebration of Easter.

2) На деле в этот год пасха и по александрийской пасхалии приходится на 22 марта, и конечно на этот день назначил ее и Феофил.

3) На деле Иннокентий по-видимому несколько колебался назначить пасху на 22-е марта, так как возраст луны в этот день не достигал 16-и дней; однако предпочел эту дату 29-му марта, когда возраст луны почти равнялся 23-м дням, —Krusch, Der 84 jährige Ostercyclus, SS. 83—84.

 

 

174

видит в атом одно из доказательств своего мнения, что британская пасхалия основывалась не на 84-летнем цикле ¹).

Иннокентий в 414 году знает, что 84-летний цикл в счислении возраста луны на 1 день предваряет 19-летний; [псевдо-] Кирилл «в 436» году [на деле в VI—VII в.] определяет разность между ними в 2 дня. Так как 84-летний цикл постоянно и в возрастающей степени опережал луну, то Анскомб считает несомненным, что этот цикл вскоре после 450 года сделался бесполезным и был отвергнут повсеместно ²).

Гипотеза Анскомба о происхождении британской пасхалии бесспорно остроумна и по-видимому подтверждается циклом псевдо-Анатолия; но она стоит или падает вместе с его основным предположением, что британская пасхалия основывалась не на 84-летнем лунно-пасхальном цикле. Приведенный уже аргумент в пользу этого положения и в глазах самого английского ученого, по-видимому, имеет только побочное значение: он приводит его в конце своей статьи (в главе VІІ-й), решая вопрос о terminus ante quem non британской пасхалии. И даже если оставить в стороне ошибку Анскомба относительно пасхи 414 года [пасху этого года можно было получить 29 марта, после британского дня равноденствия, именно только по 84-летнему циклу; британцы однако вероятно праздновали ее 19 апреля, luna XV], Факт, что римские пасхи 414 и 441 годов не согласовались с британскими пасхалистическими принципами, не доказывает ничего против гипотезы ван-дер-Хагена-Круша, что и британская пасхалия основывалась на 8 4-летнем же цикле. Лунный цикл и в Риме и в Британии мог быть совершенно один и тот же, но правила относительно

1) р. 535: In А. О. 414. XVI., D, and in А. D. 441, V., Е, the Easters of Theophilus were dated, respectively, 29 March and 80 March. In A. D. 414 Pope Innocent rejected the Paschal date of Theophilus and celebrated upon 22 March. —— In A. D. 441 some of the Latins celebrated upon 23 March. — Both these dates are discoverable in the Circulus LXXXIV. Annorum’. As the Britons in 452 would not celebrate before 25 March, we are not at liberty to assume, without any attempt at proof, that they were willing to celebrate before 25 March in 441. This assumption, however, is inherent in the assertion that the British church, in the fifth century, computed the date of Easter by means of the cycle of LXXXIV.

2) 1. с. (самый конец статьи). —« Innocent, in 414, knew that the cycle of LXXXIV. was one day in precession of the moon of XIX; Cyrill in 436, pointed out that this precession amounted to two days [см. Cyrilli Prologus ap. Krusch. SS. 337 ff., nn. 1. 5. SS. 337. 340]. As the moon of LXXXIV. continuously and in an increasing degree preceded the moon of the heavens, it is certain that in a very short time after A. D. 450 the cycle of LXXXIV. became useless and was rejected universally.

 

 

175

возраста луны в день пасхи и дня самой ранней пасхи там и здесь были различные, и это неизбежно вызывало в известные годы разность в вычислении дня пасхи на неделю или 4—5 недель. Подобным образом и около 325 года и александрийцы и сирийцы держались одинаково 19-летнего лунного цикла; но terminus ante quem non пасхальной границы—при различии эпох 19-летних циклов— был различный, и от этого 2 раза в 19 лет сирийцы праздновали пасху на 4—5 недель раньше, чем александрийцы.

Что же касается бесспорного факта неточности 84-летнего круга (в 84 года он опережает луну более чем на сутки), то существование цейтцской пасхальной таблицы доказывает, что западные, не отказываясь от этого цикла, делали—и по-видимому не один раз — попытки привести его в согласие с действительным движением луны, устраняя его Фактическую ошибку путем увеличения возраста луны 1 января и в день пасхи.

Но Anscombe приводит в пользу своего мнения еще целый ряд аргументов в VI-й, предпоследней, главе своей статьи.

1) Св. Кирилл [т. е. псевдо-Кирилл, автор приписываемого Кириллу, но не принадлежащего ему Prologus paschalis] уверяет, что лунные вычисления александрийцев были приняты всем христианским миром. Anscombe не видит оснований к отвержению этого заверения и не думает, чтобы имели такое основание и те, которые держатся оспариваемого им мнения о 84-летнем цикле, как основе британской пасхалии ¹). Но если св. Кирилл, писавший в 436 году, уверяет, что александрийский лунный метод принят был всем христианским миром, то значит он принят был и в Британии ²).

2) Где-то в другом месте (где именно, Anscombe не указывает) Анскомб показал ³), на основании Куммиана (одного из защитников римской, т. е. уже александрийской пасхалии в Британии

1) Anscombe, р. 532: St Cyrill assures us that the lunar calculations of the Alexandrines were accepted throughout the Christian world; I am not acquainted with any reason for rejecting his assurance, neither do the writers who parade the Latin cycle of emergency seem willing to recognize the fact that they should provide some reason for such rejection.

2) As St. Cyrill, writing in 436, asserted that the Alexandrine lunar method had been accepted throughout the Christian world, therefore it had been accepted in Britain.

3) I have elsewhere shown, on the authority of Cummian that St. Patrick introduced the Alexandrine computation and observance into Ireland in A. D. 433.

 

 

176

в VII веке), что просветитель Ирландии св. Патрикий ввел там александрийскую пасхалию уже в 433 году ¹).

3) Псевдо-Анатолий, писавший в Британии в 457 году, был знаком с 19-летним циклом и только извратил александрийские правила сообразно с своими целями ²).

Псевдо-Анатолий — думает Anscombe — ссылается на александрийские вычисления в словах n. XI. (12 по счету Krusch’a): Hic Circulus XIX annorum a quibusdam Africanis rimariis qui ampliores Circulos conscripserent non probatur quia eorum suspicationibus ac opinionibus videtur satis esse contrarius ³).

Те более длинные циклы, о которых говорит здесь псевдо-Анатолий, по мнению Анскомба суть 100-летний и 95-летний циклы Феофила и Кирилла ⁴).

Прямую ссылку на 95-летний цикл Кирилла Anscombe находит

1) В своем письме к Сегиену (Segienus) или Сегену (Segenua), аббату монастыря Йона на острове Хай (Ну) [623—652 гг. — Krusch в Neues Archiv IX, 150; J. Schmid, Die Osterfestberechnung auf den britischen Inseln, Regensburg 1904, S. 20]. Куммиан говорит, что он при изучении вопроса о пасхе нашел циклы, не согласные с принятым на острове Хай, и прежде всего цикл, принесенный в Ирландию «нашим папою святым Патрикием», по которому пасха совершается от 14-го [так] по 21-й день луны, и равноденствие полагается 21 марта: Primum illum [cyclum] quem sanctus Patricius papa noster tulit et facit [sic]; in quo luna a decima quarta usque in vigeeima prima regulariter et aequinoctium a xii. Kai. April, observatur (Migne P. L. 87 p. 975 C 1. c. ap. Anscombe, 532,42, Schmid, 1. c.). — Что Куммиан имеет в виду именно александрийский (дионисиев) цикл, признает и Шмид, не смотря на luna decima quarta; так как и Дионисий малый в своем прологе (Migne P. L. t. 67 п. 487) пишет: Tanta hac auctoritate divina claruit, primo mense XIIII. die mensis ad vesperam usque ad XXI, festivitatem paschalen debere celebrare. — Сами по себе слова Куммиана относительно пасхальной луны настолько неопределенны, что их могли бы приложить к своим циклам и псевдо-Анатолий, и британцы, державшиеся 84-летнего цикла. И у них по счету псевдо-Анатолия в день пасхи, если он приходится на luna XX, к вечеру (с 12 часов 30 минут вечера) начинался уже 21-й день луны. Но так как Куммиан жил в VII веке и писал в защиту принятой тогда в Риме александрийской пасхалии, то нужно, кажется, считать бесспорным, что он приписывает Патрикию именно александрийский 19-летний цикл.

2) We have seen, in this disquisition, that pseudo-Anatolius, writing in Britain in A. D. 457, was acquainted with decemnovennal computation, and that he had perverted Alexandrine rules to suit his own ends.

3) Cp. «19-летний цикл Анатолия» стр. 375. — Привожу здесь это место в том виде, в каком Anscombe приводит его по Bucherius, рр. 417—448.

4) Anscombe р. 533: The longer cycles to which this computist refers, and with the⁽guesses and fancies’ of which he challenges us to compare his own clear and correct supputation, are the hundred years and the ninety-five years cycles of Theophilus and Cyril respectively.

 

 

177

в следующих словах псевдо-Анатолия, где он перечисляет известные ему лунно-пасхальные циклы ¹):

E quibus Hippolytus XVI. annorum Circulum quibusdam ignotis Lunae cursibus composuit [conposuit]. Alii XXV [lege XCV. — Anscombe] alii XXX, nonnulli LXXXIV. annorum Circulum computantes numquam ad veram Paschae computandi [conponendi С] rationen pervenerunt.

25-летний цикл, по мнению Анскомба, есть несомненно 95-летний цикл Кирилла, составленный в 436 году ²). Из ссылки псевдо-Анатолия на 84-летний цикл он делает вывод, что он был совершенно отвергнут, как в Британии, так и в Риме ³).

4) В Галлии также Викторий приложил в 457 году александрийский метод к латинским взглядам ⁴).

5) Из писем Льва в. относительно пасхи 455 года можно сделать вывод, что лунный метод и пасхальные пределы, требуемые 84-летним циклом, были отвергнуты Львом совершенно ⁵).

Анскомб считает несомненным даже то, что и пасху 444 года Лев в. высчитал (26 марта) не по 84-летнему циклу, а по 19-летнему ⁶).

Однако ни один из этих 5-и аргументов в действительности не доказывает того, что хочет доказать ими Анскомб.

1) В псевдо-кирилловском прологе я вовсе даже не нахожу того заверения, какое находит там Анскомб. В п. 2 псевдо-Ки-

1) Cap. 1. Bucherius р. 439 ар. Anscombe р. 533, Krusch S. 317; варианты по Krusch ставлю в скобках [ ].

2) р. 533: The cycle of ‘XXV’. is certainly the cycle of XCV. of Cyrill. This cycle was composed in A. D. 436.

3) From pseudo-Anatolius’s reference to LXXXIV. we perceive that in Britain, as well as in Rome, that method of computation had been rejected entirely.

4) p. 532: In Gaul also Victorius adapted, in A. D. 457, the Alexandrine method to Latin views.

5) From the epistles of Leo respecting the Easter of A. D. 455, we are able to infer that the lunar method and the Paschal limitations enjoined by LXXXIV. were cast aside by Leo entirely. Anscombe, ссылается (cp. pp. 527—528 nn. 29. 30) на Ideler, II, 265—270.

6) p. 529: The Easter of A. O. 441, it was known to pseudo-Anatolius, had been celebrated at Rome and in some parts of West upon 23 April. Other occidentals had celebrated upon 26 March. This day, by the computation of the latin cycle of LXXXIV, was moon 23. The Easter of A. D. 444 is dated by the Latin cycle upon 19 March, moon 16. This is an impossible date, being two days before the equinox. Hence, in this year, it is certain that no Latin church either kept the Easter of LXXXIV. or computed by the lunar method of LXXXIV. 26 March is moon 21 by the decemnovennal method in VIII [год 19-летнего цикла]; this day according to latin views, was a fit day for the celebration of Easter.

 

 

178

рилл повторяет сообщение Льва в. (в его письме к императору Маркиану от 15 июня 453 г. Tam multis documentis), будто отцы Никейского собора дали александрийскому епископу поручение высчитывать на каждый год день пасхи и о результатах вычисления извещать римскую церковь, откуда apostolica auctoritate должна узнать о дне пасхи и вся вселенская церковь ¹).

Упомянув далее о таблице Феофила, псевдо-Кирилл в n. 3 говорит: Sed quoniam iam illi diversi circuli, per totum, orbem disseminati etiam nostrorum animus inconcusse possiderunt, iste qui nuper est editus vix ad paucos potuit pervenire. В дальнейшем я не нахожу у псевдо-Кирилла ничего похожого на то, что приписывает ему Анскомб, никакого указания на то, что александрийския пасхальные вычисления приняты были всем христианским миром. — Но спрашивается: о каких это «diversi circuli» говорит псевдо-Кирилл, что они рассеяны были по всему миру, и какой это недавно изданный цикл мог достичь лишь до немногих? Ясный ответ на оба вопроса дает контекст. — Circulus nuper editus—это таблица Феофила якобы на 418 [428] лет; о ней говорит далее псевдо-Кирилл, что он будто бы сократил ее в 95-летпюю ²).

Что же касается «diversi circuli», то это очевидно те самые diversi et inextricabiles circuli, о которых псевдо-Кирилл ведет речь в начале (n. 1) своего пролога, и которые представляли собою ничто

1) Pseudo-Суrilli, Prologus n. 2— Krusch S. 338. sanctorum totius orbis sinodi [разумеется очевидно никейский собор] consultatione decretum est, ut, quoniam apud Alexandriam talis esset reperta ecclesia, quae in huius scientia clareret, quoto kalendarum vel iduum, quota luna pascha debent caelebrari, per singulos annos Romanae ecclesiae litteris intinaret, unde apostolica auctoritate universalis ecclesia per totum orbem definitam paschae diem sine ulla disceptatione cognosceret. — Cf. Leo ep. 121 [XLVIII] ap. Krusch. S. 258: Studuerunt quidem sancti patres occasionem huius erroris auferre, omnem hanc curam Alexandrino antistiti delegantes, quoniam apud Aegyptios huius supputationis antiquitus tradita videbatur esse peritia, per quem quodannis dies praedictae sollemnitatis sedi apostolicae indicaretur, cuius scribtis ad longinquiores ecclesias indicium generale percurreret. Cp. о зависимости мнимого Кирилла от Льва в. Krusch S. 95, а о недостоверности самого сообщения Льва в. — В. В. Болотов в Журналах Комиссии Русского Астрономического Общества по вопросу о реформе календаря, Приложение V, стр. 42—43.

2) n. 3. [прямо после слов, приведенных в прим. 1]. Cuius cum nimiam profunditatem pene omnes sensus excedere pervidissem, revelationem domini postulavi et hoc quod de ipso fonte aurire promerui in ipso libello praesumens exposui, quod nec illos apud quos ipsum circulum vidi intellexisse cognovi. Et ne forte quadringentorum XVIII [XXVIII C; viginti octo A] annorum infinita congeries aut fastidium cognoscendi aut pigriciam discribendi quibusdum afferat, in nonaginta quinque annos eundem circulum breviavi

 

 

179

иное, как циклы 84-летний и 112-летний в их различных редакциях ¹).

Таким образом, пролог Кирилла даже и в случае его подлинности вовсе не доказывал бы того, что хочет доказать им Анскомб; а доказывал бы прямо обратное. Если же в действительности этот пролог не принадлежит св. Кириллу и появился в Испании в VI—VII в. ²), то из него видно, что еще и в это время александрийская пасхалия далеко не была принята повсеместно, что всюду (на западе) распространены были пасхальные таблицы, основанные на 84-летнем и даже 112-летнем ³) циклах, и таблицы, основанные на 19-летнем цикле, были известны лишь очень немногим на западе (resp. в Испании).

2) Нет повода оспаривать, что по мнению Куммиана Патрикий действительно ввел в Ирландии александрийскую пасхалию (хотя собственно о 19-летнем цикле он и не говорит ни слова). Но так как Патрикий жил в V, а Куммиан в VII веке, то придавать словам Куммиана значение исторического свидетельства столь же неосновательно, как напр. из того Факта, что Дионисий малый приписывает изобретение 19-летнего цикла никейскому собору, делать вывод, что цикл этот и в самом деле установлен был никейским собором. Самое большее, что следует из слов Кум-

1) р. 1. (Krugch. S. 337-338) Illi etiam, qui — — — LXXXIIII^or annorum paschalem circulum instituerunt, perfectae rationis circulum tenuissent, si in supputatione mensuum vel annorum humanam seu divinam traditionem sequi potuissent Unde tantis sunt ignorantiae tenebris involuti, ut in utrumque paschalis ignorantiae periculum decedissent. Ita etiam а ХIIIІ. luna, quam vulgus sextam decimam putat, cum adhuc orbis sui circulum non implevisset, ad vesperam sabbati et ante mensem novorum pascha celebrando, contra praeceptum domini frequenten docentur errasse. Quod alii pervidentes ac reprehendentes et quasi emendare cupientes, peius aliud addiderunt, ut, sicut illi per sex quattuordecennitates, ita et isti per septem sedecennitates et quasdam dimensionum pergulas, duplicatos vel multiplicatos numerus ac monogrammos adnotantes, diversos et inextricabiles circulos discribere niterentur. — Невежественный автор пролога не знал даже того, что 112-летний цикл древнее 84-летнего, и не первый, а последний представляет собою опыт усовершенствования первого. Ошибка эта объясняется тем, что псевдо-Кирилл пользуется прологом Виктория аквитанского. — Krusch S. 96.

2) Krusch, SS. 89—98.

3) Известие псевдо-Кирилла о 112-летнем цикле можно бы считать и совершенно недостоверным. Но Факт, что Computus анонима 243 года дошел до нас в целом виде, доказывает, что даже и этот непригодный при юлианском календаре пасхальный круг находил себе по крайней мере переписчиков; и, следовательно, псевдо-Кирилл мог иметь под руками действительно и 112-летние пасхальные таблицы, а не только сообщения о них у других авторов.

 

 

180

миана, это только то, что к его времени александрийская пасхалия уже принята была в [южной] Ирландии, и введение ее стали естественно приписывать апостолу Ирландии — св. Патрикию, подобно тому, как римляне уже в 342 году приписывали апостолу Петру правило, что пасху нельзя совершать после 21 апреля.—В Британии на стренесхалкском (Streaeneshalch или Strenaeshalc, теперь Whitby в Йоркшире) соборе 664 года защитник древне-британской пасхалии епископ линдисфарнский Колман приписывал введение ее евангелисту Иоанну, а защитник римской, т. е. александрийской, пасхалии пресвитер Вильфрид — введение этой пасхалии— апостолу Петру, и эта его ссылка на апостола Петра и слова Мф. 16, 18 в сущности и решила спор на этом соборе в пользу римско-александрийской пасхалии ¹).

На сообщение Куммиана тем более нельзя полагаться, что, как отмечает Круш, его сведения в истории пасхальных циклов далеко не отличались точностью ²).

Нет поэтому никакой необходимости предполагать, как это делают некоторые ³), что разбираемое сообщение Куммиана есть интерполяция в его письме к Сегиену, заметка на поле рукописи, попавшая потом в текст.

3) Если бы псевдо-Анатолий действительно хорошо знаком был с 19-летним циклом, то его собственный 19-летний цикл не принял бы той невозможной Формы, какую он имеет в его Liber. Наоборот Факт, что 19-летний цикл имеет у него Форму не лунного только, но и пасхального цикла, и доказывает, что он хорошо знаком был собственно только с 84-летним циклом, который был вместе и лунным и пасхальным.

«Africani rimarii» псевдо-Анатолия — ни в коем случае — не Феофил и Кирилл. То верно, что Египет лежит в Африке. Но

1) См. об этом соборе Schmid, SS. 53—55. Krusch, Neues Archiv. IX, 154— 157.—L H. Kurtz, Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte, II, I, Mitau 1856, § 28. 3; S. 101. — На ссылку Вильфрида на апостола Петра, как на параллель к ссылке Куммиана на св. Патрикия, указал уже Zimmer в Real-Encyclopädie für protest. Theologie und Kirche B. X³. S. 208—228 f. 1. c. ap. Schmid. S. 21.—Интересно, что тот же авторитет апостола Петра, который в 342 году с успехом выдвинут был римлянами против александрийской пасхалии, в 664 году решил победу принятой теперь и Римом той же александрийской пасхалии над британскою, т. е. древне-римскою.

2) Krusch, Neues Archiv IX, 151.

3) Schöll, De Ecclesiasticae Britonum Scotorumque Historiae fontibus, S. 73 1. c. ap. Schmid, S. 21.

 

 

181

в древности Африкой называлась собственно та область, столицею которой был Карфаген. Египтян же никто не называл африканцами. Но главное — презрительное rimarii [= если не—раскольники — от rima, щель, скважина, трещина, то что-нибудь в роде наших: «болтуны» или «бумагомараки» ¹)] совсем не приложимо к александрийским архиепископам, за которыми в вопросе о пасхе следовал весь восточный, а потом и большая часть и западного христианского мира. Да и защитники старого обряда в Британии (защитником старого обряда, хотя и своеобразным, был и псевдо-Анатолий) никогда не доводили дела до Формального разрыва с римскою церковью, епископы которой не только были в общении с александрийскими епископами, но—с начала VI в.—и сами приняли александрийскую пасхалию ²).—Если бы даже псевдо-Анатолий был в

1) Точное значение средневекового слова rimarius, по-видимому, неизвестно и филологам. Мною получена от профессора А. И. Бриллиантова следующая справка из Ducangii, Glossarium mediae et infimae latinitatis, t. V. (1845) p. 772. Под словом Rimarius здесь «приводится сначала выписка из S. Columbanus Ep. st. S: Et S. Hieronymus dicens et (о Gallicani гитагии)». [Не имея под руками самого письма Колумбана, я не могу проверить, пользуется ли он здесь псевдо-Анатолием, или же ведет речь действительно о галльских гитагии — последователях цикла Виктория, ср. Krusch, S. 313] «и далее замечается: Nostri Rimeurs vulgo vocant poetastras [т. e. рифмач, рифморлет]» [(se dit surtout d’un mauvais poète) — no Petit Larousse Illustré, Quarte-vingt onzième édition, publiée sur la direction de Claude Augé, Paris, 1913, p. 873] «sed an ea hic sit notio, non definio. [Italis Rimario liber est de rhytmis seu de vocibus exitus similes habentibus, Gallis Rimes. Vide Rigmatice]. Confer Rimator» [=исследователь].—«Rimator. Qui rimatur, diligenter inquirit. Arnobius lib. 5: Varro in antiquitatis indagatione rimator. Senator lib. 3, Var. Epist. 6: Rimator morum. Italis Rimatore, ut nostris Rimeur, est Poeta vernaculus, qui versus componit simili vocum sono terminatos. — p. 771: Rigmatice, Metrice».— Но rimator и rigmatice [и даже: rimeur] едва ли сюда относятся. Скорее в основе средневекового, несомненно полупрезрительного, rimarius лежат выражения в роде: Rimarum plenus у Terentius в смысле: человек нескромный, болтливый и Rimam invenire, reperire у Plautus в смысле: найти увертку, способ избегнут чего-нибудь. След., Rimarius или болтун, или же: человек умеющий везде найти увертку, неискренний, софист.

2) Анскомб, правда, косвенное подтверждение своего предположения относительно этих rimatii видит в том, что псевдо-Анатолий ссылается далее, как на одного из своих предшественников, maiores nostri, на Исидора, в котором он видит Исидора Пилусиота, который писал против ОеоФила и Кирилла. Если же псевдо-Анатолий ссылается и на Іеронима, который был союзником Феофила в его борьбе с оригенистами, то — отмечает Анскомб — Іерорим в то же время очень высоко ставил Оригена, считая его уступающим только ученикам Іисуса Христа, рр. 533—534. This Isidore can be no other than the abbot of Pelusium, who espoused the cause of Chrysostom and wrote against Theophilus and Cyrill. Theophilus distinguished his episcopate by a bitter persecution of the Origenists. Jerome joined him in this, though he had at one time accounted Origen as second only to the disciples of Jesus. Но самое это предположение об Исидоре совершенно неправдоподобно. Исидор Пилусиот совершенно неизвестен как автор сочинений о пасхе. В

 

 

181

чем и не согласен с ними, то он все же, полемизируя с ними, назвал бы их по именам, а не обозвал бы их: rimarii.

Если принять во внимание, что в 455 году именно в «Африке», в тогдашнем смысле слова, в самом Каррагене, появился Computus, основанный на 84-летнем цикле, что там же жили и Augustalis, таблица которого, вероятно начинавшаяся с 213 года, появилась не позже 296 года, и Agriustia, и что и сам папа Иннокентий І-й с своими недоумениями по вопросу о пасхе 414 года обратился к Аврелию карѳагенскому, то rimarii africani у псевдо-Анатолия становятся вполне понятными и не нуждаются ни в каких рискованных гипотезах для их объяснения. Африка едва ли не была родиною 84-летнего цикла, и под именем цикла африканского он мог был известен даже и в Британии.

Упоминания о 95-летнем цикле нет в наличном тексте «книги Анатолия», и поправлять цифру XXV на ХСV, в том месте, где перечисляются у него лунные циклы (хотя палеографически такая поправка вполне возможна), нельзя, так как циклы перечисляются здесь в порядке их продолжительности, начиная от более коротких и постепенно восходя к более длинным: сначала 16-летний, потом 25-летний, 30-летний и — наконец 84-летний. 95-летний цикл был бы не на месте между 16-летним и 30-летним.— А затем: разве мог псевдо-Анатолий противополагать 95-летний цикл 19-летнему, когда 19 X 5=95? Неужели и этой нехитрой задачки на умножение (resp. деление) он не мог решить?

25-летний лунный цикл при юлианском календаре конечно невозможен; но он вполне возможен при календаре египетском ¹); и египетские астрономы свои астрономические таблицы, как напр. Птолемей свои Συνόδων καί Πανσέληνων Κανόνια, располагали по

его время на востоке не было интереса заниматься вопросами пасхалии, так как александрийский цикл был принят почти повсюду. И относительно псевдо-Анатолия — человека, едва ли даже понимавшего по-гречески — совсем невероятно, чтобы он так хорошо знаком был с восточными делами, что ему известно было, что монах Исидор Пилусиот писал против Феофила и Кирилла по делу о св. Златоусте, и что, поэтому именно Исидор и был особенно симпатичен ему, что и на Иеронима он ссылается не потому, что это — выдающийся западный отец церкви, и собственно только потому, что он с высоким уважением отзывался об Оригене, тогда как Феофил преследовал оригенистов.

1) 25 египетских лет содержит 9125 дней, а 309 синодических месяцев— около 9124^d95. Этот 25-летний цикл точнее и метонова и калиппова циклов, и Исаак Аргир в 1373 году именно на нем разъясняет неточность нашей пасхалии.

 

 

183

25-летним периодам. Какими-нибудь окольными путями сведение об этом 25-летнем цикле (без понимания его смысла) могло дойти и до псевдо-Анатолия.

«Ampliores circuli» псевдо-Анатолия, след. не 95-летний, а 25-летний, 30-летний и в особенности 84-летний цикл (единственный хорошо ему известный).

4) Факт, что Викторий аквитанский в 457 году — по прямому поручению из Рима — составил пасхальную таблицу, основанную на 19-летнем цикле, конечно свидетельствует о том, что римская церковь — в лице Льва в. и его архидиакона и будущего преемника Илара—уступив Александрии в вопросе о пасхе 455 года, решила, не отказываясь окончательно от своих принципов, заменить 84-летний цикл более точным 19-летним. Но это не значит, что 84-летний цикл был отвергнут сразу же и всеми па западе. Метон свой 19-летний цикл изобрел в 432 г. до p. X., и однако даже в Афинах решились ввести 19-летний цикл в качестве календаря только спустя около 100 лет после того—уже при Калиппе.—Если даже в конце IV века св. Епифаний кипрский и Квинт Юлий Илариан описывали, как—по-видимому—единственно им известный,— 8-летний лунный цикл; то тем более невероятно, чтобы даже и в самых отдаленных уголках запада 19-летний цикл сразу же после 457 года вытеснил 84-летний, к которому все привыкли, и который хотя был и менее точен, чем 19-летний, но имел пред ним то преимущество, чем был не только лунным, но и пасхальным периодом.

5) Что после 457 года, когда Викторий составил свою 532-летнюю таблицу, римская церковь приняла эту его таблицу и отказалась от 84-летнего цикла, это, конечно, почти бесспорно. Но чтобы и пасхи 444 и 455 года Лев в. и первоначально, когда он думал назначить их несогласно с таблицею Феофила, на 26-е марта resp. 17-е апреля вместо 23 апреля resp. 24 апреля, следовал не 84-летнему кругу, это совсем неправдоподобно, даже прямо невозможно. Что пасху 444 года Лев в. хотел назначить на 26-е марта по 84-летнему римскому кругу, Supputatio Romana, начинавшемуся с 382 года (в консульство Антония и Сиагрия), об этом до нас дошло прямое свидетельство Паскасина, епископа лилибейского в Сицилии, к которому Лев в. обращался за разрешением своих сомнений относительно пасхи этого года. Nam cum Romana Suppo-

 

 

184

tatio, пишет Паскасин, quae cyclo concluditur, cuius ipse, de quo agitur, erit annus sexagesimus tertius, qui [т. e. cyclus] coepit consulatu Antonii et Siagri, nobis dubietatem afferet, eo quod septimo kalendarum aprilium dies dominica et luna XXI. incurreret et iterum nono kalendarum maiorum die, ut rei veritas habet, dominica dies et luna XVIII obveniret ¹).—С 382 [и 298] года начинался именно римский 84-летний цикл в его древнейшей редакции ²): по этому циклу в 444 году действительно шел 63-й год. Если Иделер ³) в своей таблице 84-летнего круга назначает пасху этого года на 19 марта luna XVI, то эта дата совершенно не оправдывается сохранившимися документами Supputationis Romanae. Пролог к Supputatio считает самым ранним пределом пасхи 22-е марта, и лишь в виде исключения, только один раз, допускает пасху 21 марта в 16-й день луны ⁴). Таблица в Codex Ambrosianus H. 150 ставит пасху этого года (62-го в этой таблице, начинающейся с 299, 383 и 467 гг.) на XV k̅ m̅a̅= 17 апреля, в понедельник — Ł XVI, под которым скрывается конечно XVI kal. mai = 16 апреля, воскресенье, luna XV⁵). Но так как таблица эта несомненно не полна—не все двойные даты пасх в пей отмечены, — то в оригинале, как основательно предполагает Круш ⁶), могла стоять н другая мартовская дата; но конечно не 19-е марта, а 26-е luna XXIII.

То верно, что заметка о пасхе «5-го» т. е. 6-го года цикла видит в пасхе 21 марта только levis reprehensio, и в пасхе 28 марта luna XXIII gravis offensio и criminis nota. Но в данном случае 21-е марта только на 1 день предваряло принятый terminus ante quem non пасхи; 19-е же марта предваряло его на 3 дня. И потому эта дата несомненно более сильно расходилась с римскими принципами, чем 26-е марта luna XXIII.

При том же с течением времени вследствие неточности 84-летнего цикла, опережавшего луну более чем на сутки, циклический 23-й день луны Фактически превращался в 22-й и затем 21-й, и то, что представляло gravis offensio в IV веке, не могло уже

1) Epistola Pascasini, n. 1 ар. Krusch S. 248; cf Ideler II, 242; Krusch, 114—118.

2) Krusch SS. 35—39.

3) Ideler II, 25.

4) n. 6. (Krusch S. 232) Necesse est itaque ex die XI k̅ a̅p̅ usque in XI kł mai conpotum pasche describere. О пасхе 21 марта в 5 й (6-й) год цикла см. n. 14 S. 235 и Cod Ambr. H 50 f. 137′ (после таблицы) S. 240.

5) Krusch, 239.

6) Krusch, S. 110, cf. S. 64.

 

 

185

возбуждать никаких сомнений в V веке. Поэтому самая таблица римского 84-летнего круга должна была подвергаться некоторым изменениям; и если в оригинале таблицы, сохранившейся в Cod. Ambrosianus, на 62-й [63-й] год пасха назначена была только на 16-е апреля, то это не значит, что в той таблице, которую имели под руками Лев в. и Паскасин, она не могла быть назначена еще и на 26-е марта, или даже и на одно 26-е марта.

Следовательно, в точности сообщения Паскасина, что пасха 26 марта взята была Львом в. из Supputatio Romana, нет повода сомневаться.

В 444 году Лев в., как разъясняет Крут ¹), имел все основания остановиться именно на 26-м марте, не на 16-ом апреля. Он имел ведь несомненно под руками и таблицу Феофила. Но по александрийской пасхалии в этот год 16 апреля был только 12-й день луны, так как пасхальная граница приходилась на 18-е апреля; 26 же марта был или 21-й или даже и 20-й день луны, смотря по тому считать ли предпасхальный месяц в 30 или 29 дней.

Что касается пасхи 455 года, то относительно ее не может быть никакого сомнения, что Лев в. думал назначить ее на 17-е апреля по 84-летнему циклу. И Supputatio Romana и цейтцская таблица назначают ее на один и тот же день— 17 апреля, 1-я — luna XVIII, 2-я — luna XV ²). И здесь нет необходимости ставить вопрос, какой именно из этих двух таблиц руководствовался Лев в. ³).

Что пасхалия британских «старообрядцев» основывались именно на 84-летнем цикле, ученые утверждают не без всякого основания и «авторитета». Сам Беда говорит о них прямо: Non enim paschae dominicum diem suo tempore, sed a quarta decima usque ad vicesimam lunam observabant: quae computatio LXXXIII annorum circulo continetur ⁴). Это свидетельство Беды известно и Анскомбу; но он пользуется им только для доказательства того положения, что британским terminus post quem non пасхи было 21-е апреля! ⁵). Я решительно не в состоянии понять эти слова великого британского хронолога в каком-либо ином смысле, как только в том, что именно

1) Krusch SS. 113—114.

2) Krusch SS. 64. 121.

3) Cp. Krusch, SS. 128—129.

4) Beda hist. eccl. II, 2. 1. c. ap. Schmid S. 5, Gieseler KG. I, 2⁴, 459. § 126. n. 4.

5) Anscombe, p. 518, nota 15 и текст к этому примечанию.

 

 

186

британские схизматики высчитывали пасху по 84-летнему кругу, назначая ее на 14—20 дни луны.

О 84-летнем цикле знает и Куммиан, на словах которого Анскомб основывает свое мнение, будто британцы (ирландцы) со времен Патрикия держались 19-летнего цикла. Говорит он о нем мимоходом и выражается довольно не ясно; но, кажется, имеет в виду именно британский 8 4-летний цикл ¹).

Существование 84-летнего цикла у пиктов (в Шотландии) засвидетельствовано сохранившимся у Беды письмом аббата Кеольфрида Ярровского (Ceolfrid von Jarrow) к королю пиктов Найтону ²).

Недостаточно обоснованным в гипотезе Круша о происхождении древне-британской пасхалии представляется только то предположение, что древнеримский 84-летний цикл, которого держались британцы, был, как и позднейшая Supputatio Romana, с 12-летним saltus lunae. Кажется, в основе этого предположения лежит только тот Факт, что в хронографе 354 года, но не в самой пасхальной таблице, а в консульском списке отмечены возрасты луны 1 января именно по 84-летнему циклу с 12-летним saltus lunae. Но хронограф писан в такое время, когда римская церковь приняла уже позднейшую Supputatio. Обосновать же это предположение исторически, на основании сведений о пасхах известных лет в Британии, едва ли возможно, так как сведений этих сохранилось слишком мало ³). За то против него говорит вот какой Факт. Сам Круш ⁴) признает, что сохранившийся в мюнхенской руко-

1) Куммиан пишет: — — inveni cyclos contra hunc, quem vos tenetis, esse contrarios secundo Anatolium [разумеется конечно псевдо-Анатолий; значит и по Куммиану пасхалия британцев основывалась не на цикле псевдо-Анатолия, след. не на 19-летнем цикле—иначе было бы непонятно, чем же эта пасхалия отличается от цикла Анатолия], quem vos extollitis quidem (corr. qui dicit), ad veram Pascha rationem nunquam pervenire eos, qui cyclum LXXXIIII annorum observant. Migne PL. t. 87. p. 975 1. c. ap. Schmid, S 4; Anm. 4. Krusch, Neues Archiv IV, 151. Куммиан несомненно имеет в виду слова Анатолия в n. 1. цитованные выше [стр. 177]. Но тогда как сам псевдо-Анатолий перечисляет тут 16 летний, 25-летний, 30-летний и 84-летний циклы и о всех них говорит, что считающие по ним numquam ad veram paschae componendi (computandi) rationem pervenerunt; Куммиан берет у него упоминание об одном только 84-летнем цикле. Объясняется это конечно тем, что в Британии принят был представителями старого отряда именно 84-летний цикл; и только он один и интересовал Куммиана.

2) Schmid S. 5. Слов Кеольфрида Шмид к сожалению, не приводит.

3) Schwartz, Ostertafeln S. 102 находит даже, что Thatsächlich ist kein einziger Ostersonntag der irischen Observanz bekannt.

4) Krusch, Der 84 jährige Ostercyclus, S. 13.

187

писи Cod. lat. Mon. 14456 (Em. E. 79) sec. IX, Compotus sci augustini, sei hieron, sci ysidori, sci dyonisii, sci quirilli greciae et ceterorum, описываемый Крушем (SS. 10—13) и более подробно и точно Е. Schwartz’ем !), появился в Британии (в нем упоминаются scotti). Но в этом Compotus описывается между прочим какой то Latercus, который, как основательно доказывает Крут, представлял собою пасхальную таблицу, основанную на 84-летнем цикле с 14-летним saltus lunae. Крут отождествляет эту таблицу с Laterculus Августала. Швартц не признает этого тождества. По-моему, таблица эта представляла собою модификацию таблицы Августала, реконструкция которой у Krusch неправильна. Самая таблица Августала однако появилась, по моему, не в V веке, как думает Швартц ²), а в ІІІ-м (она начиналась ведь с 213 года и основывалась на 84-летнем круге). Но если, основанный на таблице Августала, британский laterculus был с 14-летним saltus lunae, то позволительно поставить вопрос: сама древнейшая Supputatio Romana не была ли тоже с 14-летним saltus, не представляла ли она собою ничто иное, как цикл Августала? — Вопрос о цикле Августала и об отношении к нему мюнхенского Latercus, однако, слишком сложен, и о нем должна быть особая статья.

Свящ. Д. Лебедев.