Ниже представлены статьи и книги посвященные — церковной хронологии и пасхалии. Календарная проблема относится к числу тех, интерес к которым не иссякает с течением времени. Данные издания адресованы всем интересующимся исторической хронологией и историей Христианства.
Во всех этих изданиях авторы отмечают огромный вклад в науку протоиерея, профессора Московской духовной академии по кафедре Истории Древней Церкви о. Димитрия Лебедева.
* * *
П. В. Кузенков
Пасхалии и летосчисления на примерах систем Анатолия Лаодикийского и Андрея Константинопольского: богословские и астрономические аспекты
В Издательстве Московской Патриархии вышел номер 43–44
«Богословских трудов», посвященный 50‑летию сборника.
Статья П.В. Кузенкова «Пасхалии и летосчисления на примерах систем Анатолия Лаодикийского и Андрея Константинопольского: богословские и астрономические аспекты» тематически перекликается с рассмотренным выше переводом пасхалистического трактата преподобного Максима Исповедника, сделанным тем же автором, что образует в данном номере БТ «календарный блок», продолжающий цикл работ разных авторов, ранее публиковавшихся на страницах БТ (выпуски 4, 7 и 42).
38 стр.
__________________________________________________________________
П. В. КУЗЕНКОВ
О ПРОИСХОЖДЕНИИ АЛЕКСАНДРИЙСКОЙ ЭРЫ
(По поводу книги А. Моссхаммера)
Выход книги
А. Моссхаммера — событие, в данном разделе исторической науки едва ли не эпохальное — предоставило мне уникальную возможность сопоставить собственную критическую работу над выводами французского корифея (в которой большим подспорьем служили теоретические работы Д. Лебедева) с не менее — а скорее, гораздо более — критической переоценкой всей предшествующей научной традиции в данной сфере, которая характерна для труда американского ученого. Плоды этого захватывающего сопоставления оказались разнообразны и весьма полезны: ряд своих прежних гипотез я пересмотрел, многие скорректировал, но в большинстве принципиальных вопросов еще более укрепился в своем мнении.
___________________________________________________________________
П.В. Кузенков.
Первенство Константинополя. Факты против мифов
Книrа посвящена наиболее актуальной проблеме современных межцерковных отношений – политике Константинопольскоrо Патриархата, претендующего на некий особый статус среди Православных Поместных Церквей. На примере историко-канонического анализа демонстрируется необоснованность претензий Фанара на особые права «лидера мирового Православия», их противоречие духу и букве канонов, а также восходящей к Христу и апостолам системе церковного устроения.
___________________________________________________________________
1. П.В. Кузенков.
СПОРЫ О ВОЗРАСТЕ МИРА В ВИЗАНТИИ ѴІІ-ХІ вв.
(о трех мировых эрах: александрийской, «протовизантийской» и византийской)
____________________________________________________________________
Сопоставление календарных трактатов Михаила Пселла (1092 г.) и Кирика Новгородца (1136 г.)
Среди тех многочисленных аспектов, которыми характеризуются культурные связи между Русью и Византией, одна немаловажная область до сих пор остается недостаточно изученной, хотя и привлекает все более пристальное внимание исследователей. Речь идет о пасхалистике — той сфере средневековой церковной науки, которая, с одной стороны, непосредственным образом касалась организации литургической практики, а с другой — подразумевала определенный уровень математических навыков и естественнонаучных знаний, прежде всего в области астрономии.
«В Византии с 1-й половины VII в. утвердилась своеобразная пасхалистическая традиция, в которой александрийский пасхальный «канон» (набор 19 дат пасхальных полнолуний) сочетался с сирийским типом 19летнего «лунного» и 28летнего «солнечного» цикла 12. Этот тип пасхалии, генетически связанный с эрой Андрея, отражен как в хронологической системе «Пасхальной хроники» (эпоха — март 5509 г. до Р. Х.), так и в традиционной византийской эре (эпоха — 1 сентября 5509 г. до Р. Х.) 13″
13 См., в частности: Лебедев Д. А. [сщмч. Димитрий]. Так называемая «византийская» эра от сотворения мира: Место и время ее происхождения // Византийское обозрение. 1917.
__________________________________________________
Логос. Мир. Человек. Космология святого Максима Исповедника».
П.В. Кузенков
Описание
В книгу включено Приложение-хрестоматия, куда вошли фрагменты сочинений преподобного Максима, цитируемые в основном тексте издания. Их задача — дать возможность читателю лично соприкоснуться с подлинными текстами угодника Божия, оценить их сложность, многоплановость и глубину, стилистические и жанровые особенности. Кроме того, предлагается греческий оригинал разбираемых творений.
Книга адресована студентам, изучающим теологию и философию, всем интересующимся историей богословской мысли.
______________________________________________
Определение эпохи создания современной пасхалии на основе астрономических данных.
Читать здесь
_________________________________________________________
ХРИСТИАНСКИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции.
В книге впервые в отечественной науке подробно рассмотрена история возникновения и развития систем летосчисления в древней и средневековой христианской традиции. Описаны различные эры, существовавшие в Римской Империи, на Христианском Востоке и на Руси, а также в Западной Европе. Рассмотрены и проанализированы различные типы древних пасхалий. Книга сопровождается обширным справочным материалом, в том числе электронными синхронистическими таблицами для пересчета различных эр, определения дат Пасхи и основных праздников, правлений Царей и Императоров и т.п.
Издание адресовано как специалистам, так и всем интересующимся исторической хронологией и историей Церкви
«В пасхалии Ипполита наиболее ранняя дата пасхального полнолуния 14 нисана — 18 марта. Большинство исследователей видели в этой дате принятую Ипполитом дату весеннего равноденствия. Но, как указал Д. А. Лебедев , для такого утверждения нет никаких оснований: в поздне-античных латинских календарях весеннее равноденствие указывалось 25 марта.»
«См. таблицу 5. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского.
По реконструкции Лебедева цикл Анатолия имеет классическую структуру годов со вставными месяцами — 3.6.8.11.14.17.19 (3.3.2 | 3.3.3.2 ||), известную как «8-летие+11-летие» . Именно такая схема засвидетельствована во всех древнейших типах 19-летнего цикла — Метона, вавилонском, иудейском и александрийском «.
__________________________________________________________________
4. Универсальный календарь и связь времен
Беседа с историком Павлом Владимировичем Кузенковым,
автором книги «Христианские хронологические системы»
Новый или старый стиль? Год «от Рождества Христова» или «до/после нашей эры»? «Новый год» — 1 января или «новолетие» — 14 сентября? Разобраться в календарях и датах нам поможет историк Павел Владимирович Кузенков, автор книги «Христианские хронологические системы», удостоенной Макариевской премии*. О значении и важности юлианского календаря, о глубинном сакральном смысле систем исчисления времени, о том, сколько лет человечеству, и о других проблемах, связанных со временем и датами, — в большом интервью.
Часть 1. Читать ЗДЕСЬ
Часть 2. Читать ЗДЕСЬ
____________________________________________________________________
*************************************************************
6.1 Хронологические расчеты у Климента Александрийского и происхождение традиционных дат Рождества и Богоявления
П.В. Кузенков.
Анализ комплекса хронологической информации, приводимой Климентом Александрийским в 21-й главе Стромат, позволяет выявить несколько хронологических систем, на которые опирался знаменитый христианский апологет. Одна из них, полагающая творение мира на осеннее равноденствие и опирающаяся на египетский календарь, связана с александрийской иудео-эллинистической традицией. Именно из этой системы вытекает дата Рождества 6 января или 11 тюби по неподвижному варианту египетского календаря. Сам Климент знает эту дату лишь как дату Крещения. Если перевести эту дату по подвижному египетскому календарю, распространенному в ученой среде, получим в качестве даты Крещения 25 декабря 27 г. н. э. На этом основании можно предположить тесную связь даты 25 декабря, ныне известной как дата Рождества Христова, с ранней египетской христианской традицией. Данная гипотеза позволяет объяснить происхождение традиционной римской даты Распятия 25 марта, засвидетельствованной уже у Тертуллиана на рубеже III и IV вв.
*************************************************************
6.2 Пасхалии и летосчисления на примерах систем Анатолия Лаодикийского и Андрея Константинопольского: богословские и астрономические аспекты
П.В. Кузенков.
В течение многих веков Россия и другие православные страны жили по летосчислению «от сотворения мира». Корни этой традиции уходят в VII–VIII вв., когда в Византийской империи на место позднеримской системы датировки по индиктам и консулам стал приходить счет лет, учитывающий весь срок существования человеческого рода. Однако перед тем, как «мировая эра» (как в науке принято называть летосчисление от сотворения мира) смогла стать общераспространенной системой датировки, ее предстояло разработать. На первый взгляд, вычислить возраст мира несложно, опираясь на хронологические данные Библии и исторические хроники. Однако всякого, кто попытается решить эту задачу, ждет серьезное затруднение: исторических данных для построения «мировой эры» оказывается недостаточно. В библейских указаниях имеются лакуны и разночтения; проблематичны и принципы синхронизации эллинистической и ветхозаветной истории. В результате уже ранние опыты создания христианских всемирных хроник продемонстрировали большое разнообразие вариантов датировки событий мировой истории. Для того, чтобы предпочесть какую—то одну из предложенных схем всемирной хронологии всем прочим, следовало использовать некий дополнительный критерий. И такой критерий был взят из области богословия. Как показали исследования специалистов по истории хронологических систем, христианская эра от сотворения мира в своих главных вариантах зиждется не только — и не столько — на кропотливых выкладках хронистов, но в первую очередь на концепции о нерасторжимой мистической связи трех основных моментов истории — Творения мира, Божественного Воплощения и Воскресения Господа нашего Иисуса Христа. Ниже будет рассмотрен наиболее древний и малоизученный пласт этой традиции, связанный с именами Анатолия Лаодикийского
и Андрея Константинопольского.
______________________________________________________________
7. Календарь, Летоисчисление и Хронология — А. Семенов
Книга представляет собой авторское расследование известной проблемы астрономической некруглости дат и сезонов нашего календаря. Затронуты вопросы юлианской и григорианской реформы и показано, в результате действий каких
факторов весеннее равноденствие сейчас падает на 21 марта. По результатам пасхальных и астрономических вычислений сделан вывод, что существующие представления о хронологии опорных событий календаристики нуждаются в серьезном пересмотре.
______________________________________________________
Читать здесь
Настоящее издание посвящено одной из острейших проблем современной церковной, научной и общественной жизни — «календарному вопросу». В сборник включены статьи, наиболее полно, с разных сторон раскрывающие проблему.
«В таком же смысле высказался Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов, сделавший постановление строго держаться старого стиля для церковного времяисчисления. При этом своем постановлении Московский Собор, вместе с другими основаниями, принял во внимание мнение проф. Московской духовной академии о. Дмитрия Александровича Лебедева...»
_______________________________________________________________________
9. Календарь и хронология И.А. Климишин
https://vk.com/wall-176345677_11198
Читать здесь
В книге дано подробное изложение астрономических основ календаря и проблем хронологии.
«И здесь уместно привести слова Д. А. Лебедева: «По весьма остроумному и высоко вероятному предположению Г. Ф. Унгера, римляне называли собственными именами 6 месяцев, с января, по июнь, потому, что они приходятся на ту половину года, когда день увеличивается, почему она и считалась счастливою и только на нее в древнейшее время приходились и все праздники (от которых обычно получали свои названия месяцы); остальные же 6 месяцев, соответствующие той половине года, в которую увеличивается ночь и в которую поэтому как в неблагоприятную не справлялось никаких празднеств, не имели ввиду этого особых имен, а просто только считались от первого месяца марта. Полную аналогий с этим представляет и тот факт, что при лунном годе римляне отмечали только три лунные фазы: новолуние (Kalendae), 1-ю четверть (nonae) и полно луние (idus). Эти фазы соответствуют той половине месяца, когда светлая часть Луны увеличивается; отмечают начало, середину и конец этого увеличения. Последняя же четверть Луны, приходящаяся на середину той половины месяца, когда свет Луны уменьшается, римлян нисколько не интересовала и поэтому не имела у них и никакого названия» *).»
______________________________________________________________________
10. Э. БИКЕРМАН
ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНЕГО МИРА
Ближний Восток и античность 1976 г.
Аннотация
Автор — профессор Колумбийского университета (США). В книге изложены основные проблемы хронологии древнего мира (Ближний Восток и античность), описаны календари, системы летосчисления и эры древности. Таблицы, составляющие вторую часть книги, позволяют пользоваться ею как практическим руководством по хронологии.
Основные главы
Календарь
Хронография
Прикладная хронология
Таблицы
Астрономический канон ( 747 — 30 гг. до н.э)
Астрономические новолуния (605 г. до н.э. — 308 г. н.э.)
Восход и заход звезд. Таблица перевода сотых долей суток в часы, минуты, секунды
Синхронистическая таблица летоисчисления
Римский юлианский календарь
Списки правителей
Афинские архонты
Римские консулы
Римские императоры от Августа до Константина
Сравнительная хронология ранней истории Рима
Хронология основных событий древней истории Ближнего Востока, Греции и Рима
Читать здесь
_____________________________________________________________________
11. Π. Μ. МУРАДЯН
ХРОНОЛОГИЯ СИСТЕМ ЛЕТОСЧИСЛЕНИИ
ПО АРМЯНСКИМ ИСТОЧНИКАМ 1976 г.
Читать здесь
_______________________________________________________________
12. Н. И. Идельсон. История календаря (1925).pdf
Читать здесь
______________________________________________________________________
13. Историческая хронология
Иванова, Наталья Петровна
Цыб, Сергей Васильевич
Читать здесь
Аннотация
Учебное пособие по исторической хронологии предназначено для студентов, обучающихся по направлениям «История», «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия». Пособие учитывает новейшие достижения в изучении этой отрасли исторической науки и научную библиографию последних десятилетий. Рассчитано на студентов вузов и на тех, кто интересуется историей развития времяисчисления.
______________________________________________________________________
14. История календаря и хронология
Селешников С.И.
Читать здесь
Книга С.И.Селешникова представляет собой самое полное изложение на русском языке всех вопросов, относящихся не только к истории календаря, его развитию и дальнейшему совершенствованию, но и вопросов хронологии вообще. В частности, значительное место в ней уделяется астрономическим основам календаря и математической теории различных календарных систем. Второе издание выпускается с небольшими изменениями. Книга предназначена для широкого круга читателей.
Книга С.И. Селешникова представляет собой самое полное изложение на русском языке всех вопросов, относящихся не только к истории календаря, его развитию и дальнейшему совершенствованию, но и вопросов хронологии вообще.
В частности, значительное место в ней уделяется астрономическим основам календаря и математической теории различных календарных систем.
Календарная проблема относится к числу тех, интерес к которым не иссякает с течением времени. Разнообразие действующих в разных странах календарных систем со своим летосчислением, своей эрой, иногда особыми единицами времени; ведущиеся несколько десятилетий разговоры о необходимости реформы ныне действующего в большинстве стран, в том числе и в СССР, григорианского календаря; проекты нового, «вечного» календаря постоянно вызывают у многих читателей вопросы, недоумения, иногда собственные проекты реформы календаря.
Со времени выхода в 1925 г. небольшой прекрасной книги Н. И. Идельсона «История календаря» — это первая серьезная попытка популяризировать сложные проблемы календарного дела; при этом хотелось бы упомянуть появившиеся в последние годы удачные книги Я. Шура, адресованные молодым читателям, и брошюры автора этой книги, посвященные истории календаря в связи с календарной реформой.
С.И. Селешников сумел, достаточно строго, но вместе с тем весьма доходчиво и популярно рассказать о сложной и запутанной истории счета человечеством больших промежутков времени. В то время как для счета относительно малых промежутков времени изобретены многочисленные механические (а в последнее время молекулярные и даже атомные) часовые устройства, облегчающие определение, хранение, поверку и передачу «потребителям» точного времени, летосчисление, т. е. измерение и счет больших промежутков времени, требует специальных знаний и зачастую громоздких вычислений.
«Календарная проблема», возникшая из-за несоизмеримости длительностей основных единиц времени — суток, месяца и года,— осложняется множеством религиозных календарных правил и различных исторических обстоятельств, что требует от исследователя глубокого знакомства с астрономией, историей, в особенности с одной из ее вспомогательных дисциплин — хронологией, а также с историей религий различных народов мира.
Глубоко изучив соответствующие материалы, автор сумел в доступной форме дать представление о проблеме, с которой всякий из нас сталкивается каждый день, срывая листок отрывного календаря. Приведенные литературные ссылки помогут пытливому читателю углубить его познания отдельных сторон этой проблемы.
_____________________________________________________________
15 . Симонов Р.А. — Кирик Новгородец — русский ученый XII века
Читать здесь
__________________________________________________________
16. Пасхалия арифметическая и ручная,
или руководство к познанию способа для определения дня Св. Пасхи и зависящих от нее праздников и постов.
https://elis.psu.ru/node/320109
http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1537
Пасхалия арифметическая и ручная, или Руководство к познанию способа для определения дня Св. Пасхи и зависящих от нее праздников и постов, посредством арифметических вычислений и ручных выкладок, и вообще к надлежащему разумению времяисчисления, употребляемого православной церковью, с изложением о Пасхалии Западной Церкви
составлена Яковкиным И. — Изд. 2-е, совершенно переделанное. — СПб. : В тип. Эдуарда Веймара, 1862. — 454 с. ; 22 см. — Б. ц.
Яковкин, Иоанн, священник; воспитывался в Пермской духовной семинарии, по окончании которой начал пастырское служение в Кунгуре, а потом, через 4 месяца, был переведен в Каменский завод, Камышловского уезда, где и оставался 6 лет, исправляя, кроме всегдашних обязанностей своего звания, еще должность благочинного. По истечении этого времени он назначен был в Эртарский завод, также Камышловского уезда, и был там благочинным 12 лет. Дальнейшее свое служение Я. продолжал в Пермском Петропавловском соборе, а потом переведен был в Пермскую Александро-Невскую больничную церковь, занимая в то же время и должность члена консистории. Во время своего служения Я. награжден был скуфьей и камилавкой. Общедоступность, всегдашняя готовность подать возможную духовную и материальную помощь ближним были отличительной чертой его характера. Кроме проповедей на разные случаи, им изданы следующие труды:
1) составленная «Пасхалия арифметическая и ручная, или Руководство познанию способа для определения Св. Пасхи и зависящих от нее праздников, посредством арифметических вычислений и ручных выкладов»,
2) «Вечный календарь, или Руководство к удобнейшему определению хронологических терминов на всякое время» (эти оба сочинения вышли в 1862 г. вторым изданием) и
3) «Изъяснения богослужения православной церкви». Скончался Я. 20 июля 1863 г.
«Пермские Губернские Ведомости», 1863 г., № 30. – «Странник», 1863, апрель, III, 1. – «Домашняя Беседа», 1863, вып. 35, стр. 188.
__________________________________________
17. Бриллиантов А. И. К истории арианского спора до Первого Вселенского Собора
Христианское чтение. 1913. №№ 7-8. СПБ.
Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение»
Александр Иванович Бриллиантов (1867-1933(1934?))
Выдающийся русский церковный историк и замечательный богослов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии с 1900 г., преемник по кафедре истории древней Церкви великого В.В. Болотова, его духовный наследник и продолжатель замечательных традиций русской церковно-исторической научной школы, столь трагически оборвавшейся в 1917 г.
Работа «К истории арианского спора до Первого вселенского собора» главном образом посвящена Антиохийскому собору 324 г. В Соборе участвовали 56 восточных епископов, подтвердивших осуждение Ария Александрийским Собором 321 г. и осудивших сочувствовавших Арию епископов Евсевия Кесарийского, Феодота Лаодикийского и Наркисса Нерониадского. О Соборе стало известно в нач. 20 в., когда в 1905 г. немецкий филолог Э. Шварц издал сирский текст с греческим переводом послания Собора. Поскольку об этом Соборе не упоминает ни один церковный историк, то сам факт Собора остается спорным.
Статья в PDF
Христианское чтение. 1913. No 10.
С. 1076-1200. (124 стр.)
__________________________________________________
Описание книги
Пасха – самый светлый и радостный праздник Христианской Церкви, когда мы торжествуем победу над смертью и славим Христа, дарующего жизнь каждому из нас: Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут (1 Кор. 15, 22). Кроме того, это самый древний праздник богослужебного года, праздновать его заповедали еще апостолы. Сложность определения дня празднования Пасхи для каждого нового года проистекает из того, что день этого праздника вычисляется сразу по двум календарям – солнечному и лунному. О том, как вычисляется день Славного Христова Воскресения для каждого конкретного года, что такое новый и старый стиль, а также почему в вопросах пасхалии столь важно следовать канонам Вселенских и Поместных Соборов, расскажет эта книжечка.
Почему так важен вопрос о времени празднования Пасхи
Господь Иисус Христос от лица человечества говорил: Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Ин. 6, 38). Сие творите в Мое воспоминание (Лк. 22, 19). И это – заповедь, подобная той, которая дана была в раю нашим прародителям: От дерева познания добра и зла не ешь от него (Быт. 2, 17). Она подобна и тем повелениям, которые возвестил Бог через Моисея: «Не лги, не кради, не убивай» и всем остальным (см.: Исх. 20, 1-17).
Вопрос о пасхалии – догматический и канонический, и когда православные празднуют Пасху в то время, которое раскрывает символ первого и восьмого дня незаходимого, и вспоминают страдания и смерть, сошествие во ад и воскресение именно после равноденствия, после полнолуния, в день воскресный, то Господь дарует явление Благодатного огня у Гроба Господня. Исполняющий наряду с другими заповедями заповедь и предания о Пасхе явно ищет и блюдет в своей жизни Божественную истину, добро и святыню Господню. А не соблюдающий заповедь о пасхалии, как мы часто видим, не соблюдает и все остальные или, по крайней мере, некоторые заповеди Божии. Совесть их да будет им судьей.
Священное предание говорит, чтобы Пасха праздновалась, во-первых, после весеннего равноденствия, во-вторых, после следующего за ним полнолуния, в-третьих, в первый за этим воскресный день и, в-четвертых, чтобы она не совпадала с пасхой еврейской, от которой зависит определение времени ее празднования, а была после еврейской пасхи.
Святитель Иоанн Златоуст указывает, что «Пасху должно праздновать всегда после весеннего равноденствия, так и Спаситель пострадал после равноденствия, за восемь дней календ[2] апрельских, в пятницу, которая приходилась на 14-й день луны, и совпадали: равноденствие, 14-й день и пятница, затем суббота, день Господень. Равноденствие есть начало времени при творении, день и ночь были равны. Полная же луна была сотворена после равноденствия в четвертый день. В шестой день Бог сотворил человека. Время творения избирается временем обновления, именно равноденствие, полная луна в 14-й день и день создания человека. В это же время Господь предал Себя на страдания, взывая: Отче! пришелчас (Ин. 17,1). Седмица страданий точно совпала с первой седмицей творения – здесь глава времени. Заповедано совершать Пасху после равноденствия; отыскивая, считаем пятницу, субботу и день Господень (Пасха Христова). Если случится 14-й день луны прежде равноденствия, мы оставляем его, а ищем другой, который должен быть после равноденствия; тогда случается вставочный месяц. Если 14-й день луны встречается с днем Господним, то мы берем следующий день Господень в воспоминание того, что четвертый день есть день страданий, совпадший с пятницей на Голгофе» (Седьмое слово на Пасху. См.: Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. Т. 8, кн. 2. СПб., 1902. С. 970).
Великий индиктион дает единство времени в области космической, исторической, литургической как синтез знаний о календарях, следит за равноденствием, полнолунием и имеет значение вечного календаря. В индиктионе утверждается незыблемость недели. Святая Православная Церковь является единственной хранительницей подлинного апостольского предания. Учение веры и благочестия заключено в святоотеческих преданиях, правилах Церкви, Вселенских и Поместных Соборов, богослужебных книгах, житиях святых. Анафема произнесена не только в частности на иконоборцев, но и вообще на всех, отвергающих древние предания Церкви.
Архиерейская присяга предполагает блюсти каноны святых апостолов и Соборов. Мы веруем во едину Церковь. «Разве сто истин? Одна истина. Разве сто путей? Один путь. Разве сто богов? Един Бог, едина вера, едино крещение… Веруй во все, во что веровать повелевает Святая Церковь» (Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Изд. Псково-Печерского монастыря и изд-ва «Паломник», 1994).
Современное реформаторское движение церковной жизни и противоканонический переход некоторых Поместных Церквей на новый стиль и даже пасхалию показывают, что Священное Предание стали забывать. Святитель Иоанн Златоуст указывает помнить седмицу страданий как обновление нашей жизни, как седмицу творения мира и человека – в ней равноденствие, 14-й день луны и дни, соответствующие пятнице, субботе, воскресенью.
Определение Собора, бывшего 20 ноября 1583 года в Константинополе, подписанное патриархом Иеремией II, Александрийским патриархом Сильвестром, Иерусалимским патриархом Софронием и прочими архиереями Собора, гласит: «Кто следует григорианской пасхалии безбожных астрономов, да будет анафема – отлучить от Церкви и собрания верных».
Астроном Е. А. Предтеченский указывает, что «пасхальные таблицы, то есть наш церковный календарь, составлены были самой ученой из древнейших Церквей – Александрийской. Этот коллективный труд выполнен так, что до сих пор остается непревзойденным. Позднейшая пасхалия римская является по сравнению с александрийской до такой степени тяжеловесной, неуклюжей и грубой, что напоминает лубочную картину рядом с художественным изображением того же предмета» (см.: Церковные ведомости. 1906. № 14).
Вселенский патриарх Иеремия II смотрел на григорианский календарь как на произведение папства – силы, враждебной Православному Востоку, как орудие папистической завоевательной политики в отношении к Автокефальным Греческим Церквам.
В 1902 году на обращение Вселенской Патриархии по вопросу реформы календаря все Автокефальные Православные Церкви высказались за сохранение старого юлианского календаря. Всероссийский Собор 30 января 1918 года в своем 73-м деянии предписал сохранять в церковном обиходе юлианский календарь.
Григорианский календарь астрономически неточен. В 1923 году Русская Православная Церковь подтвердила свое решение хранить церковную пасхалию неизменной. Над «новостильниками» до сих пор тяготеют клятвы восточных патриархов и Соборов 1583 и 1756 годов. Святейший Патриарх Тихон в своем Послании № 1575 от 4 (17) ноября 1921 года писал: «Божественная красота нашего истинно назидательного в своем содержании благодатно-действенного церковного богослужения, как оно создано веками апостольской верности, молитвенного горения, подвижнического труда и святоотеческой мудрости и запечатлено Церковью в чинопоследованиях, правилах и уставе, должна сохраниться в Святой Православной Церкви неприкосновенно как величайшее и священнейшее достояние» (Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917–1943. М., 1994. С. 181).
Празднование Пасхи по-католически, особенно прежде иудеев и вместе с ними, – дело крайнего бесчиния и является отходом от апостольской верности. Поэтому вопрос о церковном календаре – вопрос веры, и весьма важнейший. На соображениях научно-астрономических, церковно-канонических и технических профессор Лебедев обосновал преимущество юлианского календаря. Кафолическую истину мы должны определять теперь более не общецерковным сознанием, которого в настоящее время недостает нам, а общецерковным преданием, как было во времена монофелитов и иконоборчества, поэтому календарный вопрос – канонический вопрос, ибо мудрецы и лжебратии почитают себя превыше апостолов и святых отцов Церкви, устами которых вещал Сам Господь. Церковь празднует Пасху не по указаниям григорианского или юлианского календарей, а по лунному библейскому календарю, по которому праздновал пасху ветхозаветный Израиль, следуя заповеди Божией.
_____________________________________________________
18. Пасха и пасхалия
Игумен Илия Жуков
Читателю предлагается изложение святоотеческого понимания смысла главного нашего праздника – Пасхи, времени её празднования. Показаны неразрывная связь пасхального времени с месяцесловом, достоинства юлианского календаря, на котором основана наша Пасхалия.
Рассматриваются некоторые вопросы, связанные с событиями последних дней земной жизни Спасителя, например предлагаются рассуждения о дате Его распятия, смысле богослужения в Великую субботу и др.
Надеемся, что эта небольшая книга будет полезна для вдумчивого православного читателя.
Читать: здесь
______________________________________________________
19. Бегунов Ю.К. Русская история против новой хронологии.pdf
Монография известного слависта проф. Ю.К.Бегунова посвящена критике «новой хронологии» акад. А.Т.Фоменко и его последователей в части, относящейся «реконструкции» древней и средневековой русской
истории. Было ли на Руси татаро-монгольское иго? Подделана ли Разивилловская летпись? Сколько было Иванов Грозных? Эти и многие другие вопросы русской истории, поставленные под сомнение «новохронологами» рассматриваются с привлечением летописных источников, литературных памятников, фольклора. Дается однозначная оценка псевдонаучного творчества «новохронологов» с точки зрения профессионального филолога и историка, специалиста по истории Древней Руси.
Для историков и всех интересующихся вопросами русской истории.
Читать здесь
_____________________________________________________________
20. Календарная проблема
26 января 1918 года декретом Совета народных комиссаров РСФСР был введен новый стиль, начиная с 1 февраля (по старому стилю) этого года, так что день 1 февраля считался днем 14 февраля по новому стилю. Всероссийский Церковный Собор 1917—1918 гг. рассматривал вопрос о возможностях приспособления церковной жизни к новому гражданскому календарю.
Профессору Московской духовной академии священнику Димитрию Александровичу Лебедеву было предложено изучить некоторые частные проекты календарно-пасхальной проблемы, и он, согласно свидетельству проф. Н.Н. Глубоковского, «отдал безусловное преимущество» юлианскому календарю перед григорианским. Взвесив имевшиеся данные, Собор принял (в 7-м отделе) решение «держать и сохранять старый стиль (календарь) как для церковного исчисления, так и для богослужебной практики».
Впрочем, значение этого решения не переоценивалось. Вскоре после Константинопольского совещания (май-июнь 1923 г.), одобрившего переход на «исправленный юлианский стиль», Святейший Патриарх Тихон предложил перейти на этот стиль и в Русской Православной Церкви, издав соответствующее на этот счет постановление (в сентябре 1923 года). Однако выполнить это постановление оказалось невозможным «по причине решительного сопротивления народа».
Читать здесь
Календарная проблема
___________________________________________________
21. КНИГИ ПО ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ
Читать здесь
Название: Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII в.)
Автор: Литаврин Г.Г.
______________________________________________________
22. Ириней. 1797. — Ириней (Фальковский). Сокращение церковной
хронологии, называемой просто наукою о пасхалии. М., 1797
Читать здесь
_______________________________________________________
23. Профессор Василий Васильевич Болотов
Научные труды отца Димитрия высоко оценили его современники, в частности профессор В.В.Болотов, их переписка сохранилась в архиве Российской научной библиотеки. Особо важное значение не только для отечественной, но и для мировой науки имеют его работы, посвященные истории христианской пасхалии и календаря. Им была предложена наиболее убедительная реконструкция древнейшего 19-летнего пасхального цикла св. Анатолия Лаодикийского (111в.), разработана теория православной пасхалии в ее историческом развитии, предложены гипотезы о происхождении византийской и др. эр. Опубликованные работы демонстрируют выдающуюся эрудицию автора, его незаурядные познания в технической хронологии и церковной истории.
Собрание церковно-исторических трудов
В первый том восьмитомного собрания церковно-исторических трудов знаменитого церковного историка, профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии Василия Васильевича Болотова (1853–1900) вошла его магистерская диссертация «Учение Оригена о Святой Троице». В приложении помещены студенческие работы, написанные Болотовым во время обучения в СПбДА. ISBN 5–7248–0062–4, т. 1.
________________________________________
Во второй том вошло введение в историю древней церкви (первая часть его лекций, читанных студентам С.-Петербургской Духовной Академии в разные годы). В основу издания положена публикация А. И. Бриллиантова 1907 г., исправленная и дополненная ранее не публиковавшимся лекционным материалом. ISBN 5–7248–0069–1, т. 2.
Д. А. Лебедев явился редактором и автором примечаний к разделу о спорах о Пасхе во втором томе «Лекций по истории древней Церкви» Болотова (Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. СПб., 1910. Т. 2. С. 428–452).
Глава «СПОРЫ О ВРЕМЕНИ ПРАЗДНОВАНИЯ ПАСХИ» Эту главу редактирован свящ. Д. А. Лебедевым, которому принадлежат и все дальнейшие примечания, отмеченные инициалами Д. Л.
Читать здесь. стр. 428-451
____________________________________________
В третий том вошла вторая часть «Лекций по истории древней церкви», охватывающая первые три века истории христианства, изданная А. И. Бриллиантовым в 1910 г., исправленная и дополненная ранее не публиковавшимся лекционным материалом. ISBN 5–7248–0073-Х, т. 3.
_________________________________________
Четвертый том содержит первые два раздела третьей части «Лекций по истории древней церкви». В этих разделах излагается история взаимоотношений Церкви и государства и дается очерк церковного строя в IV-IX вв. Кроме того, впервые публикуются фрагменты лекций В. В. Болотова о монашестве. ISBN 5–7248–0075–6, т. 4.
Из 8-ми томов изданы 4-ре.
______________________________________________________
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/selection/202881-istoriya-kalendarya
Д.А. Лебедев (родился в 1848 г.) полный однофамилец священномученика Димитрия Лебедева.
Воспоминанія о Василіи Васильевиче Болотове, профессоре петербургской духовной академіи
( Читано въ заседаніи тверской ученой архивной коммиссіи 21-го февраля 1901г.).
Во многих источниках не указано, что данную интересную работу написал Д.А. Лебедев
(1848 г.р.) полный однофамилец священномученика Димитрия Лебедева.
В 1891 г. окончил Вифанскую семинарию и в 1892—1896 гг. обучался в Академии другой Лебедев, также Дмитрий Александрович, сын священника из Смоленской губ., получивший назначение преподавателем в Единецкое дух. училище.
___________________________________________________________
ПРОФЕССОР ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ БОЛОТОВ
Биографический очерк
Опубликовано: Христианское чтение, 1910,
IV, с. 421-442; V-VI, с. 563-590; VII-VIII, с. 830-854.
Александр Иванович Бриллиантов (1867-1933(1934?))
Выдающийся русский церковный историк и замечательный богослов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии с 1900 г., преемник по кафедре истории древней Церкви великого В.В. Болотова, его духовный наследник и продолжатель замечательных традиций русской церковно-исторической научной школы, столь трагически оборвавшейся в 1917 г.
_______________________________________________________
Статья Ю.И. Рубана об проф. Василии Васильевиче Болотове
Однажды в 1880-е годы на перроне Варшавского вокзала Санкт-Петербурга собралась представительная делегация российских востоковедов. Поезд остановился, клубы пара рассеялись, и все увидели «одну немецкую знаменитость». Оглядев встречающих, тот произнес: «Я отшень хотель говориль из косподин профессор Болотофф, я за то приехаль на Санкт-Петербург. Мне нужна некоторый конзультацион на этиопская хистория.» «Вот как! – восхищенно восклицал рассказчик этой истории А. В. Королев (ученик Б. А. Тураева). – А должен вам сказать, что в ученых кругах Болотова знали мало, и вдруг выясняется, что из-за границы к нему ездят консультироваться по истории Эфиопии! Представляете себе, какие были физиономии у многих наших! <…> Ну, потом уж Болотова узнали хорошо».
_____________________________________________________
25. Новый стиль и православная пасхалия
М.Б. Свердлов
ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ХРОНОЛОГИИ В РУССКОЙ
И СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.
Читать здесь
____________________________________________________________
26 ХРОНОЛОГИЯ
КАМЕНЦЕВА Е.И.
Читать здесь
Хронология изучает системы летосчисления в историческом развитии. Конечная цель хронологии состоит в том, чтобы дать историку-исследователю точные сведения о времени исторических событий или определить точные даты исторических источников. Для правильного понимания их необходимы знакомство с различными системами времяисчисления и умение выражать их в современных единицах счета времени Этому и посвящена данная книга.
______________________________________________
31. Krusch B._Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie_I-II
(Исследования христианской средневековой хронологии. I II)
(1880, 1938)
и приобрести на озоне.
Список епископов Первого Вселенского собора в 318 имен
Представлено в заседании Ист.-филол. отделения 9 нояб. 1913 г.
Опубликовано: Петроград. Типография Императорской академии наук, 1916. 118 стр.
В 1919 г. Д.Лебедев подал в Совет МДА в качестве докт. диссертации работу «Список епископов Первого вселенского собора в 318 имен. К вопросу о его происхождении»
(о присуждении степени доктора неизвестно).
[Некролог]Сергиевой лавры, 1917. 78 с
Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1911. Май.
59 стр.
Из эпохи арианских споров. Павлин и Зинон. Епископы тирские
Из эпохи арианских споров. Павлин и Зинон, епископы тирские.
Антиохийский собор 324 года и его послание к Александру, епископу Фессалоникскому
Га́рнак
а́рнак, Харнак (Harnack) Адольф фон (1851–1930), немецкий историк Церкви, богослов, представитель *либерально-протестантской школы экзегезы.
Родился в Дерпте (ныне Тарту, Эстония) в семье профессора богословия. Окончив Дерптский университет, продолжил образование в Лейпциге, где был оставлен приват-доцентом, а затем получил звание профессора (1876). Защитил докторскую диссертацию (1873) по гностицизму и опубликовал около 90 научных работ, среди них – критическое издание «Писания мужей апостольских» («Patrum apostolicorum opera», Lpz., 1875–1877). В 1879 перешел в Гиссенский университет, в 1886–1888 состоял профессором в Марбурге – центре неокантианства. В эти годы с наибольшей полнотой раскрылся многогранный талант Гарнака и проявилась его неутомимая энергия. Он сумел поставить на новый уровень изучение святоотеческой письменности и раннего христианства. Со своими сотрудниками Гарнак объезжал города Средиземноморья, отыскивая древние рукописи. С 1882 под его руководством стало выходить многотомное издание «Тексты и исследования по истории древнехристианской литературы» («Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur», Giessen, 1883), а также в сотрудничестве с *Шюрером – «Богословско-литературный временник» («Theologische Literaturzeitung», Lpz., 1876). В них печатались работы выдающихся богословов и библеистов Европы. Гарнак знал русский язык и читал в оригинале труды многих православных авторов (Вл.*Соловьева, А.П.*Лебедева, А.Иванцова-Платонова, *Глубоковского и др.).
Гарнак открыто развивал богословские идеи *Ричля, которые были неприемлемы для евангелической ортодоксии. Эти идеи он последовательно провел в своем «Руководстве по истории догматов» («Lehrbuch der Dogmengeschichte», Bd.1–3, Freiburg, 1886–1890), которое издал позднее в сокращенном виде (рус. пер.: История догматов, в кн.: Общая история европейской культуры, СПб., 1911, т. 6). Поэтому, когда в 1888Гарнак был приглашен богословским факультетом Берлинского университета занять кафедру, Верховный совет Евангелической церкви выступил с официальным протестом. Только под давлением Бисмарка и самого императора Вильгельма II протест был отклонен. В Берлинском университете Гарнак работал до 1921; он был избран в Академию наук, состоял директором Прусской государственной библиотеки (1905–1921), президентом Евангелического социального конгресса (1903–1911) и считался «придворным богословом» Вильгельма II.
В зимний семестр 1899/1900 Гарнак прочел в Берлине для всех факультетов цикл лекций, которые вскоре издал под названием «Сущность христианства» («Das Wesen des Christentums», Lpz., 1900). Книга разошлась огромным тиражом и была переведена на все европейские языки (есть несколько русских переводов, лучший из них вышел в Москве в 1907). В этих лекциях Гарнак сформулировал свое кредо, причем не просто как ученый-историк, а как христианин, который имеет собственный взгляд на Евангелие. «Сущность христианства», как отметил *Андреев, «у противников Гарнака получила название канонической книги ричлианской секты».
Гарнак как богослов и библеист.
а) Евангелия, Церковь и догматы. Если *Баур был представителем гегельянства в богословии, то Гарнак, вслед за Ричлем, отдавал предпочтение Канту и неокантианству. Поэтому он не признавал возможности умозрительного постижения запредельных тайн, ограничивая религию областью этики и «внутренних переживаний». Именно это он и считал подлинной сущностью христианства. Желая оставаться на «чисто исторической» почве, Гарнак задавал вопрос: «Что следует считать исходной точкой христианства?» – и отвечал: «Иисуса Христа и Его Евангелие». Однако Христос для Г. не Откровение Божье, не Богочеловек (ибо что может наука знать об этом?), а только величайший из людей, Который как никто глубоко пережил чувство Богосыновства, что послужило основой апостольской проповеди. Гарнак не отрицает, что возникновение первохристианской общины тесно связано с верой в Воскресение, но толкует пасхальный догмат в плане «духовном». «Если бы, – говорит Гарнак, – это Воскресение означало лишь, что умершая плоть и кровь вновь ожили, мы живо покончили бы с этим преданием. Но ведь это не так. Уже в Новом Завете различают пасхальное благовествование о пустом гробе и явлениях Христа от веры в Воскресение… Вера в Воскресение зиждется на убеждении в торжестве Распятого над смертью, в силе и благости Бога и в жизни Того, Кто был первородным из многих братьев… Что бы ни случилось у гроба и во время явлений – одно неопровержимо: этот гроб сделался источником нерушимой веры в торжество над смертью и вечную жизнь» («Сущность христианства»).
Таким образом, тайна Воскресения есть, по Гарнаку, лишь результат необыкновенного воздействия личности Иисуса и Его учения, которое есть «сама религия» в ее истинной форме. Гарнак был убежден, что нашел это «чистое» христианство путем исторического исследования. Между тем исторические исследования никогда не бывают абсолютно объективными. Факты, добытые историком, неизбежно им же интерпретируются. Интерпретировал их и Гарнак – в свете философии либерального протестантизма, что доказывает его «История догматов». В ней он изобразил развитие церковного и догматического христианства как историю длительного упадка. Гностики начали «острую эллинизацию» Евангелия, которая завершилась в вероучительной метафизике, чуждой учению Христа, а иудео-латинский дух превратил Церковь в организованный институт. Только германский протестантизм сумел вернуться к Евангелию. Но в глазах Гарнака даже Лютер оказался слишком робким. «Надо, – писал он, – сохранить и продолжить то, что он начал», иными словами, «освободить» Евангелие от наносных пластов, фактически перечеркнуть двухтысячелетний опыт Церкви и обрести «простую веру», веру «в того Бога, Которого Иисус Христос называл Своим Отцом и Который является и нашим Отцом».
Известная доля правоты в концепции Гарнака есть: церковная история содержит не только высокий христианский опыт, но и печальное наследие веков, когда нередко терялась связь с Евангелием. Однако, по Евангелию, Церковь есть древо, растущее из семени, и едва ли правомерно стремиться снова превратить его в семя. Гарнак прав, указывая на важность этического аспекта Евангелия, но он сводит к ничтожному минимуму его мистическое содержание, отрицая при этом законность богомыслящего и созерцающего разума. Вот почему, говоря о «сущности» христианства, Гарнак вынужден преимущественно трактовать факты истории. «Если бы Гарнаку, – заметил в связи с этим Л. Шестов, – поставили условие написать такую книгу о своей христианской вере, в которой бы не было ни истории, ни критики предшествовавших воззрений, я не знаю, мог ли бы он написать больше двух-трех бледных страниц».
Гарнак искренне верил, что неокантианство – последнее и высшее слово философской мысли. Поэтому он заботился о том, чтобы привести в согласие с ним евангельскую веру. В результате он обеднил и обескровил духовное содержание Нового Завета. Тщетны были и его надежды на одобрительную санкцию науки, ибо никакая наука не может подтвердить уникальность Христа. Это область веры, а не исторических. исследований. «Христианская Церковь, – признавал Гарнак, – должна отклонять все такие взгляды на Христа, которые сглаживают всякое различие между Ним и другими великими учителями человечества. Он Сам, Его ученики и всемирная история высказались в этом отношении так ясно, что не может быть никакого сомнения». Но это справедливо лишь по отношению к словам Христа и свидетельству учеников, а «всемирная история» в данном случае не имеет решающего голоса, поскольку зависит от толкования историка. Гарнак не мог не осознавать этого и часто входил в противоречие со своими взглядами на науку как на высший авторитет. «Получается порочный круг, – справедливо указывал *Бердяев, – “сущность христианства” есть религия Гарнака, добытая им непосредственно религиозным чувством, а историческое исследование, не сознавшее своих религиозно-философских пределов, делает вид, что оно определяет “сущность”, которая для научного исследования всегда неуловима». Поэтому попытка Гарнака создать «научно-историческую теологию» явно не удалась. Ее несостоятельность осознали уже ученики Гарнака, в частности, *Барт. Однако идея либеральной христологии в модифицированном виде время от времени продолжает находить отклик (*Бультман, *Кюнг и др.).
б) Ветхий Завет и христианство. В подходе и оценке Ветхого Завета Гарнак следовал за *Велльхаузеном, разделяя его отрицательное отношение к религии *Второго Храма периода. Но и здесь во взглядах Гарнака проявилась двойственность. Он считал, что влияние древневосточных культур (в частности, вавилонской) на Ветхий Завет позволяет трактовать его как сборник мифов. «Этот факт, – писал он, – убийствен для ходячего представления о боговдохновенности». Но в то же время Гарнак указывал, что важнее всего содержание священных книг, а не элементы заимствований, которые в них есть. Гарнак высоко ставил «учение пророков и псалмопевцев» и протестовал, когда говорили, что с Ветхим Заветом «теперь покончено». Он доказывал, что сохранение Ветхого Завета древнехристианской Церковью (вопреки мнению гностиков и *Маркиона) было великим благом, Библия стала сокровищем христианства. «Как источник назидания, утешения, мудрости и совета, как документ истории она получила неоценимое значение для жизни и для апологетики». И все же Ветхий Завет оставался для Гарнака символом ненавистной ему организованной, институциализированной Церкви. Он сетовал, что через книги Ветхого Завета в христианство вторгается «более низменный, отживший элемент». Вместо того чтобы принять Ветхий Завет в свете Евангелия, Гарнак прямо называл ветхозаветную религию «мусором», среди которого чудом возникло христианство. И это говорилось после филиппик против «острой эллинизации» Церкви, которая погребла ее под «грудами греческой метафизики» (т. е. догматов).
Итог этим размышлениям Гарнак подвел в одной из своих последних книг – в «Маркионе» («Marcion: das Evangelium vom fremden Gott», Lpz., 1921), в которой он с сочувствием говорит о взглядах еретика, считавшего Ветхий Завет порождением злого духа. «Отвергнуть Ветхий Завет во 2-м столетии, – писал Гарнак, – было бы ошибкой, которую отклонила великая Церковь; удержать Ветхий Завет в 16-м столетии было судьбой, от которой Реформация не смогла уйти. Но сохранение его в протестантизме 19-го столетия как канонической основы есть следствие религиозной и церковной косности». В годы выхода «Маркиона» в Германии была развернута пропаганда против Ветхого Завета, начатая еще Фридрихом *Деличем и немецкими расистами типа Х. С. Чемберлена. Гарнак не желал солидаризироваться с ними, но они охотно использовали его идеи.
в) Труды по происхождению новозаветной письменности и раннему христианству являются наиболее ценной и позитивной частью наследия Гарнака. После долгого и тщательного изучения первоисточников он пришел к выводу, радикально отличавшемуся от воззрений Баура и *тюбингенской школы, которые относили большую часть Нового Завета ко 2 в. и считали книги Нового Завета «манифестами враждующих партий». «Евангелия, – возражал им Гарнак, – не “партийные воззвания” и, кроме того, они еще не насквозь пропитаны греческим духом. Главным своим содержанием они еще принадлежат первой, иудейской эпохе христианства… В особенности они отличаются манерой рассказа от всего последующего сочинительства. Этот род литературы, образовавшейся отчасти из подражания рассказам об иудейских раввинах, отчасти из потребности в катехизации, – эта простая и вместе с тем выразительная форма изложения уже через несколько десятков лет не могла быть воспроизведена в полной чистоте… Несомненно, что в главном мы имеем перед собой предание из первых рук» («Сущность христианства»).
Эти взгляды Гарнак подробно обосновал в двух своих больших работах: «История древнехристианской литературы до Евсевия» («Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius», Bd.1–2, Lpz., 1893–1904) и «К введению в Новый Завет» («Beiträge zur Einleitung in das Neue Testament», Bd.1–7, Lpz., 1906–1916). Последняя книга включает трактаты о евангелисте Луке, речениях Христовых и Деяниях. Гарнак относит первые логии к очень раннему времени и вообще считает, что к 80 г. весь корпус *синоптиков был завершен. В отношении Деяний он придерживался традиционного взгляда на авторство евангелиста Луки. Лука был греком, врачом, антиохийцем, спутником апостола Павла. Если бы книгу писал другой, было бы непонятно, почему Лука ни разу не упомянут в Деяниях. *«Мы-отрывки» в Деяниях, внимание автора к Антиохии, медицинские термины, преклонение перед личностью «апостола язычников» – все эти черты Деяний указывают на авторство Луки. Гарнак отмечает, что в Деяниях и в Евангнлии от Луки есть 43 слова, которых нет у других евангелистов. По мнению Гарнака, не исключено, что Лука начал писать Деяния еще при жизни апостола Павла.
Широтой охвата отличается одна из самых известных книг Гарнака – «Проповедь и распространение христианства в первые три века» («Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten», Lpz., 1902), переведенная на многие языки (русский перевод ряда глав сделан патрологом А. Спасским: «Религиозно-нравственные основы христианства в историческом их выражении. Из истории миссионерской проповеди христианства за первые три века», Харьков, 1907). На основе богатого, детально проработанного материала Гарнак дает в этой книге картину проповеди христианства от апостольских времен до кон. 3 в. Он рассматривает предпосылки миссии среди язычников в Евангелии, характеризует иудейскую и греко-римскую среду той эпохи, описывает переход от миссии в Палестине к миссии за ее пределами, дает блестящий очерк служения апостола Павла и других благовестников. За историческими главами следует анализ содержания и методов миссионерской деятельности, состава общин, их жизни и отношения к окружающему миру. Основной вывод книги Гарнака заключается в том, что победу христианству принес прежде всего высокий религиозный и нравственный дух верующих во Христа.
Несмотря на то что многие богословские установки Гарнака утратили актуальность после Первой мировой войны, влияние его как ученого оставалось глубоким и длительным. Этому он обязан своим исчерпывающим знанием источников, мастерством изложения, глубиной исторического анализа. Глубоковский писал, что Гарнак «везде вносит живую мысль творчества, выдвигает новые задачи и открывает неожиданные перспективы. Самые его крайности сопровождались тем, что вызывали горячее обсуждение во всем ученом мире». Из русских авторов наибольшее влияние Гарнак оказал на *Трубецкого.
♦ В рус. пер.: Взгляд на Сократа церковных писателей первых веков, ВиР, 1905, № 18; Сущность христианства, М., 1907; Церковь и государство до образования государственной Церкви, в кн.: Из истории раннего христианства, М., 1907; Монашество, его идеалы и его история, СПб., 1908. Прочие сочинения Гарнака указаны: ODCC, р. 620.
· *Бердяев Н., О «Сущности христианства» Гарнака, «Живая жизнь», 1907, №2; Виноградов В.П., Иисус Христос в понимании Ренана и Гарнака, Серг. Пос., 1908; Григорьев К., Сущность христианства (Das Wesen des Christentums): Лекции проф. Берлинского университета А. Гарнака, ВиР, 1903, №1–7; Керенский В.А., Школа риглианского богословия в лютеранстве, Каз., 1903; Кулюкин С.Л., «Сущность христианства» проф.А.Гарнака, Пг., 1902; *Лебедев А.П., Церковная историография в главных ее представителях с IV по ХХ в., в его книге: Собрание церковно-исторических сочинений, СПб., 19032, т.1; его же, «Сущность христианства» по изображению церковного историка А.Гарнака, Серг. Пос., 1901; Лепорский П.И., Христианство и современное мировоззрение: По поводу книги А.Гарнака «Сущность христианства», ХЧ, 1903, №1–3; [Митякин А.], Мнение Гарнака о Воскресении Христовом, «Странник», 1903, №4; НЭС, т.12; ПБЭ, т.4, с110–123; *Поснов М. Э., Новые типы построения древней истории Церкви, К., 1909; его же, О личности Основателя христианской Церкви, СПб., 1910; его же, Евангелие Иисуса Христа и евангелие апостолов о Христе, ТКДА, 1911, № ; диак.Сахаров Н., Очерки религиозной жизни в Германии, БВ, 1903, №7/8; Спасский А., Новый труд проф. Гарнака по истории распространения христианства, ВиР, 1905, №11; Эрн В., Методы исторического исследования в книге Гарнака «Сущность христианства», в его книге: Борьба за Логос, М., 1911; Genthe, S.134–143; Glick G.W., The Reality of Christianity: A Study of Adolf von Harnack as Historian and Theologian, N. Y., 1967; ODCC, p.620; RGG, Bd.3, S.77–79; TTS, S.44–9; *Zahn-Harnack A., Adolf von Harnack, B.,19512.
___________________________________
А. Гарнак — Миссионерская проповедь и распространение христианства
В книге внимательно рассмотрены и тщательно исследованы практически все стороны раннехристианской жизни как со своей внешней организации и бытовой стороны, так и внутренних условий появления и распространения богооткровенной религии в языческом обществе.
Гарнак А. — Миссионерская проповедь и распространение христианства в первые три века
- Предисловие к первому изданию
- Предисловие к 45-50 тыс. экземпляров
- Лекции 1-1