Статьи о вкладе сщмч. Димитрия Лебедева в церковную науку
* * *
1. РАСЦВЕТ УЧЁНЫХ ТРУДОВ (из книги «Спировский светоч»)
___________________________________________________
2. Вклад сщмч. Димитрия Лебедева в церковную науку
Читать_________________________________________________________________
2.1 Александрийский цикл и православная пасхалия
Игумен Вассиан (Бирагов), Л. М. Кузнецова
В статье рассматривается процесс становления православной пасхалии на основе александрийской. Опираясь на работы профессоров Д. А. Лебедева и В. В. Болотова, авторы реконструировали 19-летний александрийский лунный цикл, а также исследовали соотношение времени наступления Пасхи с днем весеннего равноденствия и с моментом астрономического полнолуния. Приведены исторические сведения о пасхальных разногласиях времен Никейского Собора и указаны причины их возникновения. В онтологическом плане рассмотрено, какое влияние оказало на пасхалию и ее окончательное становление введение византийской эры от сотворения мира.
_________________________________________________________________
3. Архиепископ Илариона (Троицкий Владимир Алексеевич)
о работе Д. Лебедевa «Из истории древних пасхальных циклов».
в статье:
«О церковном употреблении пасхальной еннеакэдекаетириды Анатолия Лаодикийского»
В этой рецензии дается очень высокая оценка работе Д. Лебедева.
Представление:
Рекомендация — приглашение на кафедру истории древней Церкви МДА
о. Димитрия Лебедева.
(ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5108)
Многочисленные обязанности делали жизнь архимандрита Илариона в 1913–1917 годах крайне напряженной и даже отодвигали на второй план любимую им науку. Лекции, экзамены, рецензирование сочинений и диссертаций, службы и проповеди поглощали все его время. Очень ярким было участие Троицкого в научных диспутах, становящихся настоящими учеными поединками. А как рецензент (с 1912 по 1915 год Троицким были даны отзывы на 23 кандидатских сочинения, одну магистерскую и одну докторскую диссертации) он всегда входил в самую суть обсуждаемого, часто совсем и не близкого ему вопроса, и давал точную и адекватную оценку рецензируемой работе. Наверное, самый интересный случай представляет рецензирование им магистерской диссертации отца Димитрия Лебедева – отзыв Троицкого был выпущен в свет отдельным изданием. Диссертация была посвящена весьма специальному и даже экзотическому вопросу, связанному с проблемой пасхалии; в своей рецензии Троицкий предстает как знаток богословского, исторического и математического аспектов этой проблемы. Вместе с тем рецензент не дает себя увлечь отчасти псевдонаучным пафосом диссертанта-энтузиаста, можайского священника Димитрия Лебедева. В отзыве иногда мелькает искра очень тонкого и доброго юмора. Такого рода отзывы не могли не принести пользы диссертантам.
_____________________________________________________________________
4. Переписка двух представителей русской церковной диаспоры
____________________________________________________________
А. В. Маркидонов. «Дробные величины» церковной истории:
к вопросу о методологии В. В. Болотова . Стр. 36-55
Александр Васильевич Маркидонов — кандидат богословия, доцент Санкт-Петербургской
духовной академии (obventus@gmail.com)
Отрывки из статьи с упоминанием Д. А. Лебедева:
Двенадцать лет спустя, в письме тогда еще молодому историку Д. А. Лебедеву, по существу, заочному ученику В. В. Болотова, он пишет: «Я — историк по свободному избранию ‹…› после нескольких уже лет работы утвердился в том, что быть деловитым историком — значит владеть искусством наводить справки» …Именно такой, коренящийся в самой церковной древности, подход к ее исторической материи: стремление усмотреть становление единичного, «этого именно» — того haecceitas (если воспользоваться выражением Дунса Скота), которое не описывается обобщенно-схематичными понятиями философизирующей доктрины, но постигается лишь с помощью «дробных величин» пристального и свободного от дедуктивной «прописи» наблюдения, — такой метод освоения исторической реальности был свойствен В. В. Болотову, а после него — блестяще воплощен такими, например, его учениками, как А. И. Бриллиантов в Санкт-Петербурге и, особенно, свящ. Д. А. Лебедев в Москве. В частности, именно в ряде исследований московского ученого происхождение арианской ереси было осмыслено и показано как сложный церковно-исторический и богословский процесс, в котором участники его не стоят на непрерывной линии школьной традиции, идущей, например, от Лукиана Антиохийского к Арию, и не связаны «круговой порукой» готового, пусть и смутно, но до них уже существующего доктринального единства, но — находятся в дискретном, «дробном» пространстве эмпирически-случайного, частичного и богословски незавершенного исторического материала.
…терминологических формул и экзегетических принципов (ср.: св. Афанасий Великий внутри александрийской школы, св. Ириней с его двояким отношением к апологетам). Именно такой, коренящийся в самой церковной древности, подход к ее исторической материи: стремление усмотреть становление единичного, «этого именно» — того haecceitas (если воспользоваться выражениемДунса Скота), которое не описывается обобщенно-схематичными понятиями философизирующей доктрины, но постигается лишь с помощью «дробных величин» пристального и свободного от дедуктивной «прописи» наблюдения, — такой метод освоения исторической реальности был свойствен В. В. Болотову, а после него — блестяще воплощен такими, например, его учениками, как А. И. Бриллиантов в Санкт-Петербурге и, особенно, свящ. Д. А. Лебедев в Москве. В частности, именно в ряде исследований московского ученого происхождение арианской ереси было осмыслено и показано как сложный церковно-исторический и богословский процесс, в котором участники его не стоят на непрерывной линии школьной традиции, идущей, например, от Лукиана Антиохийского к Арию, и не связаны «круговой порукой» готового, пусть и смутно, но до них уже существующего доктринального единства, но — находятся в дискретном, «дробном» пространстве эмпирически-случайного, частичного и богословски незавершенного исторического материала.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/vasilij-vasilevich-bolotov-istorik-drevnej-tserkvi/
____________________________________________________
Историки в истории: поиски и свершения.
Сборник статей
Игорь Медведев
_______________________________________________
Историки в истории: поиски и свершения.
Сборник статей
Мир ученого одиночества: священник Димитрий Лебедев
стр.431 — 461
Медведев И. П. Священник Дмитрий Лебедев — полузабытый «гигант науки» //
Деятели русской науки XIX-XX веков: Исторические очерки. СПб., 1996. Вып. 3. С. 24-42.
____________________________________
https://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-zhurnaly/bogoslovskij-vestnik-1917-g/2
Протоколы заседаний [=Журналы] Совета Императорской Московской Духовной Академии за 1916 год // Богословский вестник 1917. Т. 1. № 2/3. С. 1–64 (5-я пагин.).
№ 1. 27 января 1916 года. № 1
—1—
Присутствовали, под председательством Ректора Академии Феодора, Епископа Волоколамского, – ординарные профессоры: С.И. Соболевский С.С. Глаголев, С.И. Смирнов, М.М. Богословский и Д.И. Введенский экстраординарные профессоры – И.В. Попов, Н.Л. Туницкий, А.П. Орлов, протоиерей Д.В. Рождественский и священник В.Н. Страхов.
Отсутствовали: Инспектор Академии архимандрит Иларион, сверхштатный заслуженный ординарный профессор М.Д. Муретов, ординарные профессоры – А.И. Алмазов и М.М. Тареев, заслуженный экстраординарный профессор П.П. Соколов, экстраординарные профессоры – священник Е.А. Воронцов, священник И.В. Гумилевский и священник П.А. Флоренский.
Слушали: I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «7 дек. 1915. В Совет Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода, от 4 декабря 1915 года за № 16681:
«По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали:
1) представление Вашего Преосвященства, от 19 декабря 1915 года за № 427, по ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии об утверждении священника Мо-
—2—
жайского Николаевского собора Димитрия Лебедева в степени магистра богословия за представленное им, на соискание сей степени, сочинение: „Из истории древних пасхальных циклов. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского“, и 2) отзыв о названном сочинении члена Святейшего Синода Архиепископа Финляндского Сергия, от 30 ноября 1915 года. Приказали: Согласно ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии, представлении Вашего Преосвященства и отзыву Преосвященного Финляндского Святейший Синод определяет: утвердить священника Можайского Николаевского собора Димитрия Лебедева в степени магистра богословия за представленное им, на соискание сей степени, сочинение: „Из истории древних пасхальных циклов. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского“, о чём уведомить Ваше Преосвященство указом».
б) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «14 дек. 1915. В Совет Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода, от 12 декабря 1915 года за № 17080:
«По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Вашего Преосвященства, от 3 декабря 1915 года за № 480, по ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии об утверждении магистра богословия священника Можайского Николаевского собора Димитрия Лебедева в должности доцента названной Академии по вакантной, за увольнением ординарного профессора Академии Спасского, кафедре истории древней церкви с 18 Ноября 1915 г. – дня избрания священника Лебедева на эту должность Советом Академии. Приказали: Согласно ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии, Святейший Синод определяет: магистра богословия священника Можайского Николаевского собора Димитрия Лебедева, избранного Советом Императорской Московской Духовной Академии на должность доцента академии по вакантной кафедре истории древней церкви, утвердить в означенной должности с 18 Ноября 1915 года – дня избрания священника Лебедева на эту должность Советом академии; о чём Наше Преосвященство уведомить указом».
—3—
в) Отношение Московской Духовной Консистории, от 30 Декабря 1915 года за № 21887:
«Вследствие отношения, от 18 сего Декабря за № 894, Московская Духовная Консистория имеет честь препроводить при сем послужной список священника Ильинской, погоста Стребукова, церкви Московского уезда Димитрия Лебедева, ныне назначенного на должность доцента Императорской Московской Духовной Академии, и формулярный список о службе его в должности преподавателя Уфимского Духовного Училища. Московская Духовная Консистория покорнейше просит уведомить, считать ли священника Лебедева освобождённым от занимаемой им должности священника, за назначением его на должность доцента Академии или нет».
Справка: В ответ на означенное отношение Московской Духовной Консистории, от 10 Января за № 20, сообщено было, что священник Димитрий Лебедев, в виду утверждения его Святейшим Синодом в должности доцента Императорской Московской Духовной Академии, подал Его Высокопреосвященству прошение об освобождении его от епархиальной службы.
г) Отношение Московской Духовной Консистории, от 18 января 1916 года за № 587:
«Московская Духовная Консистории покорнейше просит объявить доценту Императорской Московской Духовной Академии священнику Димитрию Лебедеву, что он, согласно прошению, резолюцией Преосвященнейшего Модеста, от 2 сего января, уволен от должности священника при Ильинской, погоста Стребукова, церкви, Московского уезда».
Определили: 1) Изготовить для священника Димитрия Лебедева установленный магистерский диплом и выдать его по принадлежности. 2) Об утверждении священника Лебедева в учёной степени магистра богословия и должности доцента Академии по кафедре истории древней церкви (с 18 ноября 1915 года), а также об увольнении его, согласно прошению (с 2 января 1916 года), от должности священника при Ильинской, погоста Стребукова, церкви Московского уезда, – внести в формулярный о службе его спи-
—4—
сок и сообщить Правлению Академии для зависящих распоряжений.
_________________________________________
БОГОСЛОВСКИЙ ВЕСТНИК No 11–12. 2010 445
АКАДЕМИЯ В РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД (1917–1927 )
https://azbyka.ru/otechnik/assets/uploads/bogoslovskij-vestnik/pdf/50-82-PB.pdf
Стр. 471
См.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5108. Л. 13. Далее следует машинописный
текст в скобках («Но кому передана работа на рассмотрение — не сказано, и была
ли она paсмотрена на Совете и присуждена ли степень — неизвестно») с карандаш-
ной заметкой «то, что в скобках, изъять». После слова «неизвестно» стоит следующая
ссылка: «Внесенные в Совет на рассмотрение в качестве докторской работу э.-орд.
профессора Д. А. Лебедева 12/25 июня передали на отзыв С. И. Соболевскому и
И. В. Попову, а поданную тогда же в качестве магистерской — работу кандидата
СПб ДА выпуска 1896 г. архимандрита Леонида (Скобеева) под названием “История
возникновения и окончательного развития партий (сект) фарисейской и саддукейской
в послепленный период богоизбранного народа до Рождества Христова” передана на
отзыв протоиерею Е. А. Воронцову и Д. И. Введенскому. Но были ли присуждены
степени, неизвестно. Впрочем, Скобеев значился магистром МДА».